不同种类金属基底烤瓷修复体的临床效果对比顾勤益(江苏省苏州市中医医院口腔修复科215000)【摘要】目的对不同种类金属基底烤瓷修复体的临床效果进行对比分析。方法抽取2009年12月至2010年12月期间进行金属烤瓷修复体修复的患者80例，随机分为两组，分别对患者进行金合金和镍铬合金的金属基底烤瓷修复体(即PFM)修复。在对患者进行修复6个月后的牙龈变化进行观察，并且进行记录比较。结果在进行修复6个月之后，镍铬合金组中牙龈健康的患者占32.50%，而金合金组中牙龈健康的患者占42.50%,即相对于镍铬合金组，金合金组中患者的金属烤瓷修复体修复情况更好，p<0.05。结论在对进行金属烤瓷修复体修复的患者进行相关的修复材料进行选择时，金合金材料对于患者牙龈组织损伤较小，修复情况较好的材料，一定的积极临床意义，值得推广。【关键词】金合金镍铬合金金属基底烤瓷修复体修复【】R783.1【文献标识码】A【】2095-1752(2012)25-0188-01随着现今人们生活水平的提高，人们对于牙体美观的要求也越来越高,而对于烤瓷金属内关材料对于牙周组织的健康越来越重视［1］。在进行金属烤瓷修复体修复时，应选择对于患者牙龈组织损伤较小，修复情况较好的材料木文就此问题对不同种类金属基底烤瓷修复体的临床效果进行对比分析。1.资料与方法1.1一般资料抽取2009年12月至2010年12月期间进行金属烤瓷修复体修复的患者80例。所有患者均为单冠修复患者。金合金组组中有40例进行金属烤瓷修复体修复的患者，患牙40颗，患者的年龄在30岁至52岁之间，平均年龄为(45.6plusmn;2.3)岁，其中男性进行金属烤瓷修复体修复的患者为11例，占27.50%，女性患者有29例，占72.50%。镍铬合金组中有40例进行金属烤瓷修复体修复的患者，患者的年龄段在29岁至53岁之间，平均年龄为（45.9plusmn;2.4）岁，其中进行金属烤瓷修复体修复的男性患者为10例，占25.00%,女性患者有30例,占75.00%。两组进行金属烤瓷修复体修复的患者在年龄、性别等方面均没有显著性的差异，具有一定的可比性。1.2方法对所有的患者在进行金属烤瓷修复体修复前1周进行全U超声洁治。并且对患者均进行全瓷面覆盖，舌侧为金属颈环，唇侧瓷颈环。所奋患者均奋冋一名医生进行操作。严格按照第五版《口腔修复学》的要求进行牙体预备，并II应尽可能的避免对患者的牙龈造成损伤，对患者通过使用进U排龈线进行排龈4min。制作临吋冠，并且通过使用氧化锌进行暂吋粘固。参照患者的对侧冋名牙的形态对全冠进行制作，从而尽可能的恢复患者的轴壁外形，对患者的冠边缘的密合性以及长短进行检查，尽可能保持颈缘处为一个连续的曲线，没右拉钩探针。其中对金合金组中的患者采取金合金（即Au86.2%，Ptll.5%）材料进行金属基底烤瓷修复体修复，而对镍铬合金组患者采取镍铬合金（即Ni71%，Crl4%）材料进行金属基底烤瓷修复体修复。在患者进行修复6个月之后，对两组患者的牙龈状况进行记录，对比。在对患者的牙龈指数进行检测吋，通过使用钝头的牙周探针进行探诊。其中对患者牙龈炎症状况的检查参考其牙龈指数计分标准。其中0为牙龈健康;1为患者的牙龈出现轻度炎症，即患者的牙龈的颜色冇轻度的改变并i出现轻度的水肿现象，探诊吋未出现出血现象；2为患者的牙龈出现中度炎症状况，即患者的牙龈色为红色，其水肿为红亮，探诊吋出现出血症状；3为患者出现较为严重的炎症，即患者的牙龈出现较为明显的红肿或者出现溃疡现象，并H冇自动出血的现象。1.3数据处理将得到的数据资料输入SPSS18.0软件包进行数据资料分析，数据资料釆用均数plusmn;标准差(x-plusmn;s)、例数(n，％)表示，两组之间的比较方法采用chi;sup2;检验。当p<0.05吋，貫•数据差异有统计学意义。2.结果由表一中的数据可以得知，相对于镍铬合金组，金合金组中患者的金属烤瓷修复体修复情况更好，并且对于患者的牙龈损伤较小，p<0.05,差异有统计学意义。详细数据见表一。表一.两组患者的修复效果的比较情况(n，％)组别例数0123镍铬合金组4013(32.50)15(37.50)8(20.00)4(10.00)金合金组4017(42.50)19(47.50)3(7.50)1(2.50)3.讨论金属基底烤瓷修复体(即PFM)修复作为临床上最为常见的修复方法之一，其修复后牙龈健康...