弗洛姆人道主义良心观阐微摘要：良心观在弗洛姆人道主义伦理思想??架中独具特色，是其人性观及道德心理分析路径在伦理学研究中的理论延伸和拓展。其人道主义良心观蕴含了西方道德文化的高度主体性和现实批判精神，具有一定的理论特色和现实启示。关键词：弗洛姆；权威主义良心；人道主义良心；理论特色：B82文献标志码：A：1002-2589（2017）10-0103-02良心是弗洛姆伦理思想中的重要理论范畴，在他看来，良心是人对自我的呼唤；任何现实的人，都存在两种不同的良心即权威主义良心和人道主义良心，不同之处在于其对个体发生作用的形式及力量的差异。本文从哲学基础、个人本位、批判传统等层面初步阐析了弗洛姆人道主义良心观的理论特色及思想局限。一、弗洛姆良心观的基本内涵（一）良心：“人对自我的呼唤”在弗洛姆眼里，良心是一个不可或缺的伦理规范。“如果没有良心的存在，人类早就陷入危险的旅程了，”[1]138“先知们是依良心而行事的，当他们的国家腐败和不讲正义时，他们就会谴责自己的国家，并预言它的没落。”[1]138弗洛姆认为，理性和良心是人最珍贵的能力，人们有义务去发展和运用这种能力。鉴于此，他对西方伦理思想史上关于良心的论述进行了考察与评析，并诠释了自身对良心的理解。在西方伦理思想史上，哲学家们对良心的解释众说纷纭，莫衷一是。古希腊的西塞尔和塞涅卡认为，良心是一种内心的声音，这种声音会对我们的行为加以褒贬；中世纪宗教神学家把良心称为“上帝的声音”，经院哲学家则把它称为“上帝在人心中所树立的理性法则”[1]139；近代英国情感主义伦理学家沙甫慈伯利把良心看作是“一种对正确与错误的分辨感，一种情感的反应”[1]139；康德则称良心为责任感，是人们先天的“善良意志”。弗洛姆认为，先哲们对本质的理解，似乎都不够全面，而唯有现代哲人尼采才真正悟察到了良心的真正蕴含：“真正的良心植根于自我肯定，植根于对自己的自我说‘是’的能力。”[1]139在此基础上，弗洛姆把良心定义为“一种人对自我的呼唤”：“人是唯一赋有良心的生物。他的良心是召唤他返回自己之声，它允许人知道自己该干什么，以便使人成为他自己；它帮助人经常意识到生活的目的以及达到这些目的所必需的规范。”[1]211同时，按照良心的形成机理及其作用的差异，弗洛姆又将其划分为两种类型即权威主义良心与人道主义良心，并重点对这两类良心进行了深入探析。（二）权威主义与人道主义：两种良心的“交织”与“较量”权威主义良心是外在权威――如父母、国家或任何文化中偶然出现的权威内在化了的声音。弗洛姆认为，这种良心具备如下特点：其一，它表明“自我”与权威的关系已成为一种内在化的外在关系，“外在权威的法律和制裁成了自我的一部分，这个人似乎感到，他不是对身外之物负有责任，而是对身内之事、对他的良心负有责任”[1]140，而且，这种良心“比对外在权威的惧怕更有效地调节着行动，因为，人能够躲避外在的权威，但他不能逃避自我，因而也无法逃避已经成为自我之一部分的内在权威”[1]140；其二，它的内容源于权威的要求和戒律，它的力量根植于对权威的恐惧、羡慕、取悦和顺从，从而产生“权威主义的善良之心”，这种“善良之心”意味着对权威的赞许，换言之，它“导源于人的顺从感，依赖感，软弱无力感及罪恶感，”[1]145对权威的恐惧，则产生“权威主义的罪恶之心”，这种“罪恶之心”意味着对权威的违背及被权威惩罚乃至唾弃的危险，因为它出自人的独立感、创造感、能力感和自豪感。在弗洛姆看来，无论是“善良之心”还是“罪恶之心”，其实质都是对权威力量的服从或内在化；其三，产生权威主义良心的人必然具备一种非生产性性格取向，“一个人对权力的依赖如超过了他努力的程度，他那真正的生产性、他对自己意志的维护就会使他产生有罪感……这种有罪感会使人变得软弱，会减少人的力量，并更顺从于统治，以赎他力图‘成为自己的创造者和建设者’之罪。”[1]144-145弗洛姆指出，权威主义良心的形成主要通过两个路径：一是家庭中“隐性”权威影响的结果，他认为，家庭是孩子的第一“精神培养处”，一般的父母都期待孩子能按自己的意愿去“成长”，而...