基于效率―效果综合指数的钢铁企业生态经济绩效测度摘要：从生态与经济绩效两方面、以生态经济效率与效果两个维度构建指标体系，并基于粗糙集理论对指标进行优化，设计了基于AHP和粗糙集理论的指标权重，综合考虑了主观经验与客观数据的特点，构建了基于DEA的效率模型和基于综合评价的生态经济效果评价模型。根据效率与效果测度结果，设计生态经济综合指数，并根据分布情况构建钢铁企业生态经济效率―效果矩阵及其路径优化矩阵。钢铁企业综合绩效的测度弥补了传统绩效考核的不足，只有综合考虑生态经济效率和效果，才能全面衡量企业的生态经济绩效。关键词：“两高一资”企业；生态经济；经济绩效；生态水平；粗糙集理论；效率―效果矩阵；综合测度；生态效率：F403.7文献标识码：A：1007-2101（2015）04-0082-05一、引言钢铁企业是典型的“两高一资”企业，其生产过程是把资源、能源转化为钢铁产品，同时有废渣、废液、废气产生的代谢过程。构建和谐社会，经济与生态和谐发展，对钢铁企业绩效考核时，不仅仅要重视经济效益的测度，更要考虑钢铁企业的资源、能源消耗强度，以及对环境的破坏强度。因此，我们提出钢铁企业的生态经济绩效，既包含经济绩效，又考虑到生态水平。同时，为了弥补以往文献只从生态经济效率考核企业绩效的片面性，引入生态经济绩效综合指数，即从效率和效果两方面来综合测度钢铁企业的生态经济水平。1992年，世界可持续发展工商理事会（WBCSD）第一次提出生态效率[1][2]（eco-efficiency）的概念，认为生态理念要求企业在生产产品满足人类需求的同时，使得产品或服务的整个生命周期内，尽量降低对资源、能源的消耗，努力降低产品或生产过程对环境的破坏程度，使之保持在生态环境承载力的范围之内。但是，仅仅考虑生态经济效率是远远不够的，一些企业效率比较高，但是其生态经济效果并不理想，可能是因为投入过低而导致的效率虽然不低，但是产出的经济效果、生态效果也维持在较低的水品；而一些企业效率虽然不高，但是其生态经济效果却很显著，表现为资源、能源消耗较少，环境破坏强度较低，效率较低的原因可能是因为投入大量资金改善环境、淘汰落后产能等，以牺牲短期的效率来换取长期的可持续发展。因此，只有综合考虑生态经济效率和效果，才能较为全面地衡量一个企业的生态经济绩效。二、基于DEA的钢铁企业生态经济效率测度（一）指标体系构建构建科学的钢铁企业生态经济效率测度的指标体系对于客观的评价企业绩效具有重要意义。根据评价钢铁企业生态经济绩效的目的，结合我国钢铁企业发展的实际情况，依据指标建立的原则来构建该体系[3]，如表1所示。1.劳动力投入。劳动力必须从数量和质量两个维度来考虑，不同质量的员工获得的薪酬是有差别的，用薪酬来区分劳动力的差异是合理的，所以选择薪酬而不是劳动力数量来作为劳动力投入。2.资源投入。钢企的资源投入种类多、用量大，从钢铁企业的特征和生态经济效率的角度出发，这里的资源我们仅考虑新水用量和含铁原材料的投入。3.能源投入。把所有能源按照折算系数折算为标煤。4.经济投入。很多文献把资本总额作为钢铁企业的经济投入，这就会与资源投入、能源投入等有重叠，对结果产生不利影响，所以选择固定资产作为经济投入指标。5.经济产出。为了突出钢铁企业生产领域生态经济绩效，尽量选择实物指标。综合考虑众多因素，选择钢产量作为钢铁企业生态经济效率的经济产出。第一，钢是每个钢铁企业的最重要、最主要的产品。第二，与其他指标口径保持一致，总量指标与单位指标的换算都是以钢的产量为依据的。第三，突出实物性，剔除其他因素影响。6.环境产出[4]。没有选择废渣是因为在生产过程中，绝大部分的废渣已被回收利用。2010年12月份，在79家钢铁企业当中73家企业的回收利用率达到100%。（二）数据与处理考虑到数据的可得性，把研究对象确定为46家重点大中型钢铁企业；研究区间为2006―2010年。数据于钢铁企业对标数据。基于科学性和可比性原则，对数据进行处理：（1）环境产出是非期望产出，其值越小越好，根据DEA对数据的要求将其作为输入。（2）用相应的价格指数剔除价格因素的影响。（三）评价结果...