跨越创新过程中的“死亡之谷”——科技成果产业化问题刍议周程/张杰军【专题名称】创新政策与管理【专题号】C31【复印期号】2010年06期【原文出处】《科学学与科学技术管理》(津)2010年3期第50～55页【英文标题】Stepoverthe"ValleyofDeath"intheInnovationProcess:OntheIndustrializationofScientificandTechnologicalAchievements【作者简介】周程(1964-)，男，安徽枞阳人，东京大学博士，北京大学科学与社会研究中心副主任，副教授，研究方向：科学社会史、科技政策；北京大学科学与社会研究中心，北京100871；张杰军中国科技发展战略研究院体制与管理研究所，北京100038【内容提要】“死亡之谷”已成了西方科技政策与创新管理学界用来形象地描述大量科技成果无法实现商品化、产业化之现象的流行用语，各国政府对推动基础研究成果跨越创新过程中的“死亡之谷”一事都非常重视。考察了近年来美日两国政府针对本国的“死亡之谷”特点所采取的政策措施，指出了两者之间的一些政策差异，并在此基础上分析了中国在创新过程中所遭遇到的困难，解释了“死亡之谷”现象在中国表现得尤为明显的原因。最后还对中国政府如何提高科技成果转化率问题进行了探讨，并提出了一些原则性的政策建议。The"ValleyofDeath"hasbeenapopularwordwhichusedbywesternacademiccirclesofscientificpolicyandinnovationmanagementtodescribethephenomenonthatsomanyscientificandtechnicalachievementscan'tbecommercializednorindustrialized,allnationalgovernmentspaymuchattentiontoimpellingtheachievementsoffundamentalresearchtospanthe"ValleyofDeath"intheinnovationprocess.ThisarticleinspectsAmericanandJapanesegovernments'policiesandmeasureswhichaimedatresolvingtheirnativeproblemsofthe"ValleyofDeath",pointsoutsomedifferencesofpoliciesbetweenthetwogovernments,andonthisbasisthisarticleanalyzesthedifficultiesChinaencounteredintheinnovationprocess,explainedthecausesofthephenomenonofthe"ValleyofDeath"whichwasparticularlyobviousinChina.Intheend,thisarticlediscussestheproblemofhowcanChinesegovernmentimprovethetechnologytransferringratio,andgivessomeprinciplepolicyrecommendations.【关键词】科技成果/产业化/创新/死亡之谷/中美日scientificandtechnicalachievements/industrialization/innovation/the"ValleyofDeath"/China-America-JapanEE0引言1998年，时任美国众议院科学委员会副委员长的弗农·埃勒斯(VernonEhlers)指出，在联邦政府重点资助的基础研究与产业界重点推进的产品开发之间存在着一条沟壑。他将该沟壑形象地比喻为“死亡之谷(ValleyofDeath)”。埃勒斯认为，政府有必要在“死亡之谷”上面搭建一座桥梁，以使众多基础研究成果能够越过“死亡之谷”实现商品化、产业化[1]。“死亡之谷”现象在我国也同样大量存在。据世界银行估算，中国的科技成果转化率平均只有15%，专利转化率只有25%，专利推广率则在10%～15%上下浮动[2]。这些数据，不仅远低于美、日等发达国家，而且也低于新兴工业化国家。科学技术是第一生产力，如果大量的科技成果无法跨越“死亡之谷”，不能很好地转化为企业的生产能力和国家竞争力，那么科技投入效益便会大打折扣，科研的价值也就很难获得充分体现。大量科技成果湮没于“死亡之谷”，无法实现商品化、产业化乃是一种各国都存在的普遍现象。近年来，美日两大科技强国在提高科技成果转化率方面采取了什么样的举措？与美日两国相比，中国的“死亡之谷”现象表现得尤为明显，其原因何在？解决的途径在哪里？以下，笔者拟就这些问题谈些粗浅之见。1美国的因应之策众所周知，二战结束后不久，万尼瓦尔·布什(VannevarBush)牵头起草了一份题为《科学——没有止境的前沿》的研究报告[3]。该报告强调了基础研究对促进技术创新和经济增长的价值，论证了联邦政府使用国民税金支持科技工作者从事基础研究的正当性。但是，布什的报告并没有解决联邦政府资助技术开发的正当性问题。在强调自由竞争、市场调节的美国，政府动用国民税...