“奇异性美学”视域下对《球状闪电》的分析摘要：对《球状闪电》的文本分析可以拓宽学界对刘慈欣科幻小说的接受视野。鉴于小说的科幻性质以及“球状闪电”自身的神秘性，本文拟借助詹明信的“奇异性美学”理论进行文本解读，阐释其中的叙事逻辑、空间建构、科技伦理等问题。关键词：《球状闪电》;奇异性美学;叙事逻辑;空间建构;科技伦理刘慈欣是中国现代科幻作家的杰出代表，其代表作《三体》于2015年荣获第73届世界科幻大会颁发的“雨果奖”最佳长篇小说奖，是中国科幻小说发展史上的里程碑式事件，使中国在“诸多科幻主题上与西方科幻文学展开了直接对话”。[1]现文艺理论界对于刘慈欣的文本分析以《三体》居多，客观上造成了刘慈欣其他文本的“失语”状态。①本文拟对其另一部长篇小说《球状闪电》进行分析。鉴于小说的科幻性质以及“球状闪电”自身的神秘性，本文对《球状闪电》的文本分析拟从詹明信的“奇异性美学”（TheAestheticsofSingularity）理论入手。“奇异性美学”（TheAestheticsofSingularity）是詹明信2012年12月12日在北京大学演讲的主题，全文为《奇异性美学：全球化时代的文化逻辑》。作为后现代历史阶段最为鲜明的文化表征，“奇异性美学”是全球化时代的产物：政治与房地产的紧密相连，造成当下空间及其观念的骤增，时间也被迫呈现空间化发展倾向;经济的全球化发展，使得衍生资本越来越难以控制，人们在极速变化的社会语境中的生存稳定性打破，一切变得“事件化”“短暂性”。在这样的政治、经济背景下，装置艺术成为后现代艺术的典范，一方面，它的空间性以及展厅的空间建构应和着后现代语境下的“空间化”趋势，另一方面，它的及时性打破了艺术的永恒追求，成为当下的一种一次性消费，后现代阶段的人也因此得到“简化”“简化为此刻和身体”。[2]关于“奇异性”的具体含义，詹明信认为可以从四个层面分析，分别是科学层面、哲学层面、文学层面、社会层面。科学层面的“奇异事件”（如天文学中的黑洞、奇点）、哲学层面的“奇特”（反抗普遍性原理）、文学层面的“乌托邦/反乌托邦”科幻叙事、社会层面的空间化和事件化。由此，我们可以对《球状闪电》进行文本分析。1奇异事件与叙事逻辑的生成《球状闪电》中的奇异事件莫过于“球状闪电”本身。根据詹明信的观点：“我不是非常清楚，奇异性是指无法被物理定律解释的现象还是暂时无法被科学家理解的反常现象，但以后却随着科学理论的发展可以被解释。”[2]何为“球状闪电”？这种自然现象不是刘慈欣虚构的，它真实存在于自然界，民间的俗称为“滚地雷”，指一种可以运动的且具有危害性的闪电现象，但因为其具有的偶然性与不可控制性，为“球状闪电”遮上了一缕现代物理学、天文学还不可解释的神秘面纱，它典型地契合了后现代艺术所追求的“事件性”。刘慈欣在小说《后记》中记录，1981年夏季他在河北省邯郸市目睹了“球状闪电”：“在一道炫目的闪电后，它在一棵大树下出现了，在空中幽幽地飘着，橘红色的光芒照出了周围的雨丝，在漂浮中，它好像还在发出埙一样的声音，约十几秒后，它消失了……”[3]围绕这个“球状闪电”事件，刘慈欣开始了科幻的文本写作，其基本策略就是对新奇事物的想象叙事，“一个具有认知逻辑的虚构‘新异成为叙事的主导力量”。[4]一方面，“球状闪电”在文本中是叙事的基础。故事起源于一个雷雨之夜，一个飘忽不定的球状闪电突然闯入“我”的家中，“我”的父母被球状闪电击中，頓时化为灰烬，“我”在经历与父母的生离死别的痛苦与恍惚后，决定走上科研的道路，进行球状闪电的研究。另一方面，“球状闪电”同时是叙事的动力。《球状闪电》没有采取复杂的叙事模式，它是较为简单的“直线型”叙述模式，“发现问题—遇到困难—解决问题”成为故事的主要逻辑，而贯穿其中的便是每一次对球状闪电“异象”的发现与解释，伴随着对球状闪电研究的深入，关于球状闪电的秘密逐渐被堪破，直至球状闪电的物理性能全部被掌握，作者戛然而止，以“量子玫瑰”的唯美画面结束全文。2超现实的量子空间的建构与文本的升华对于空间的迷恋，是“奇异性美学”的主要表征之一，乃至于在后现代历史阶段...