近30年来中国农村政治研究的实证方法运用中国农村政治研究的方法主要有两大。中国传统调查研究方法和西方人文社会科学研究方法。20世纪80年代早期的中国农村政治研究学者主要运用传统的调查研究方法以问题为导向；90年代不少学者开始借鉴成熟的西方田野调查方法，以理论为导向；21世纪初期两种方法论开始融合、整合。这些融合与整合，推进了中国农村政治学实证研究方法的综合发展，提升了中国农村政治学实证研究的水平，但是，这些融合与整合并不十分理想，要融合与整合两大方法还必须处理好四对关系。关键词：农村政治学；实证政治学；方法论一、引言改革开放30年多来，中国政治科学取得了长足的发展，其中引人注目的是以乡村治理为研究对象的中国农村实证---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---政治学的兴起。中国农村实证政治学与经济学、社会学不同。经济学与社会学的研究方法几乎全为舶来品，悉数从国外直接引进；中国农村实证政治学的则较为多元化，既有本土传承，又有西学之术。对于中国农村实证政治学研究方法，有学者对此进行类型学分析。袁达毅（2021）从研究成果和方式的维度将中国农村政治研究分为三大派：机关派、田野派和学院派；郭正林（2021）从分析框架的视角将中国农村政治研究分为国家与社会、新政治经济学新制度主义三大视界。然而，他们两位均没有专门农村针对实证政治学进行分类和研究。王丽萍（2021）从研究工具的角度将中国实证政治学研究分为定性经验研究和定量经验研究。徐勇、邓大才（2021）从研究对象着手将中国农村实证政治学分为个案研究、问卷调查和参与实验，并对中国农村实证政治学的发展阶段进行检视。这些研究无疑是中国农村实证政治学方法论研究的先驱之作，然而，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---它们并没有对中国农村实证政治学的源流、运用与发展进行系统梳理，即没有对中国农村实证政治学从何而来、遵循怎样的传统、将走向何方进行研究。本文将从发生学的角度对中国农村实证政治学的方法论作一个回顾，检视中国农村实证政治学的方法论运用、发展与基本走向。二、中国传统调查研究：问题导向改革开放后，第一代中国农村实证政治学研究学者借鉴了中国共产党的调查传统，以问题为导向，以国家需要为目标。1988年，张厚安牵头成立了华中师范大学农村基层政权研究中心，以“面向社会、面向基层、面向农村，理论务农”为调查研究的宗旨，带领徐勇、项继权等学者在全国进行农村调查，出版了“中国农村基层政权丛书”张厚安、徐勇率先深入基层，从事田野调查，开创了中国农村政治学实证研究的先河。但是，这种研究显然超出了纯粹的学理性研究，强调现实关怀。不管从调查方法还是---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---从调查目标来看，早期实证政治学学者均是运用中国传统的调查方法，所做调查研究属于传统调查研究的范畴。传统调查研究具有现实性、资政性和问题性等特点，但存在难以克服的方法论困境：一是没有科学性规范。传统调查研究与西方科学研究范式存在很大区别，虽然在知识生产方面两者殊途同归，但是，前者对知识生产是一种经验式的、直觉式的，没有形成调查研究的知识、规则，后者从自然科学演化而来，讲求知识积累的规则，要求标准化生产。由于长期与国际社会科学界隔绝，中国农村实证政治学研究缺乏学理和方法论的支撑。包括从事农村调查的学者，只知道做实地调查，需要重视社会基层，但不知道为什么这样做，并未将中国农村实证研究作为一门严格的社会科学来对待，未能形成明确的研究方法指向。他们只是知道在做调查，但并不明确为什么做调查，怎样做调查。在早期实证政治学学者的研究中，很难发现文献梳---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---理，难以找出分析框架，也少有理论的演绎和假说，因此知识生产存在偶然、个别、直觉、经验式的特点，很难对未来进行预测。二是没有摒弃价值。早期的实证政治学学者并不排斥也不忌讳价值，然而，他们主张从事实出发，将实践作为检...