国际化面向世界知识体系的建筑教育之探讨朱佥！I飞澳太利大学作者简介：朱剑飞，［澳人利亚］澳人利亚墨尔本人学教授、东南人学客座教授。根据我在英语国家从事教学科研的经验来看，目前世界建筑教育面临的一个问题，是如何在全球化尤其是学生群体世界化过程中，扩大建筑教育内容的涵盖面，使之具有一定的国际性和全球性。以个人经验为基础的思考，或许可以提出一些有益的看法和建议。从获得博士学位算起，我已在英语国家从事全日制教学科研24年，包括伦敦大学和建筑联盟学院的2年、塔斯马尼亚大学的4年和墨尔本大学的18年;除本职单位工作外，近年还在南京东南大学客座授课了5年;24年的工作，还包括80多次在外地的受邀演讲和授课，地区遍及北美、欧洲和亚洲，地点包括麻省理工学院、哈佛大学、多伦多大学、剑桥大学、伦敦皇家艺术院［RoyalAcademyofArts］、贝尔拉格学院、维也纳建筑中心以及国内院校包括清华、北大、天大、同济、南大、中国美院和华南理工等。二十多年教学所用语言，主要为英语，兼有汉语;听众或学生，来自世界各国和各大洲;科研工作和出版所用语言，以英文为主，也兼用中文。我的科研和教学，内容上也是国际的、跨国的。举两个研究课题为例。一个是比较有影响的釆用当代两方权力理论研宄明清北京政治空间的工作。此项研宄中，英法国家的理论家边沁［JeremyBentham］、福柯［MichelFoucault］、于连［Frar^oisJullien］和屮国历史人物韩非子、明永乐帝朱棣、清雍正皇帝，在建立权力机构问题上，因为全视监狱模型（1781年）、先秦法家理论（公元前三世纪）和明清宫廷空间机构设罝（1420年代和1720年代）的内在属性的和通和可比，导致了他们在“理论”上的关联和对话关系。另一个例子是最近关于W聿铭建筑设计思路的探讨。此问题的追究，要求我们观察他个人发展轨迹在文化地理上的跨越。苏州、上海的早年熏陶、麻省理工学院的本科学习和哈佛大学的硕士毕业设计、纽约的地产开发工作、华盛顿的国家建筑的设计、北京幵放初年的香山饭店的遭遇、苏州的关于园林（赴美五十年后）的再认识、香港北京两栋中银大楼的设计，以及二十一世纪初苏州博物馆的设计，等等，构成了一个连续的、历史的、跨国跨文化的建筑思路和实践策略的成长路径，展现了美国中产阶级文化和屮华近代精英文化的东方人的融会贯通，印证着园林式自然蜿蜒而又高贵纯粹的人生态度。就国际的建筑交流而言，第一例展现了理论对话，第二例勾画了跨国的历史轨迹;一个是虚线关系、一个是实线关系。在今天的中国，在已经比较注重中丙双轨建筑教育（比如在历史理论领域）的同时，如何扩大内涵，覆盖更多的国际的内容和思路?在西方世界，在一贯注重西方自身历史理论话语的延续，同时乂开始吸收一些临近或关联的非西方或旧殖民地地区建筑历史的同时，如何真正突破两方建筑话语体系的实际统治和隐性排斥，建立国际化的研究和观念，建立适应当今世界学生群体和职业市场国际化大趋势的一个涵盖世界知识结构的建筑教育体系?我希望以自身经验为棊础，在二十多年工作所熟悉的范围内，以四方和世界一般院校为对象，就这些院校的建筑教育的国际化世界化问题，提供一些看法和思考。首先谈教学中的“内容”。关于内容，有几点观察。第一，英语作为世界语言，将不可避免长期延续下去;其他语言很难取代，无论此语言（比如中文）背后的经济实力如何强大;原因是语言的体系性、排他性和历史惰性，以及已经确立的全世界通用做法的强大延续性。第二，在建筑知识体系全球化过程中，在吸收非西方如东方的历史理论过程中，对于西方已经建立起来的以西方为主的历史理论经验体系的态度，无论其有多大的局限性，应该是联系的、拓展的，而非摒弃的、排斥的。我们应该建立各种关联和延续或对话关系，使过去比较狭隘的以欧美经验为主要关注对象的西方知识理论体系，逐步扩大，演变成国际的跨文化的大体系，而不是放弃它、另起炉灶。第三，在阅读、理解、运用西方建筑知识理论体系时，应该将其地方化、历史化，把看似具有一般意义的理论，还原到该理论建立之初所在的时间、地点和社会历史背景;在对西方理论“去神化”过程中，为关注其他地区、...