林语堂《吾国与吾民》的后殖民主义解读孙际惠摘要：在后殖民语境下文化身份依赖于他者的动态建构．林语堂从自身的文化间性身份出发，在暗国与吾鼢中建构了与西方相异的中国文化身份，修改了西方“中国形象”话语的负面成分，同时在某种程度上满足了西方人的期待视野，获得了西方读者的认同．关键词：林语堂；后殖民o，文化身份；建构作者简介：孙际惠，中南大学外国语学院博士研究生，湖南财政经济学院外语系讲师(湖南长沙410083)《吾国与吾民》是林语堂第一部在美国引起巨大反响的一种视界，在其中，我能够采取一种立场。”【，】(功认同既包括英文著作。林语堂在该书中发挥“两脚踏东西文化”的优势，对现实的认同也包括对历史的认同，此外，接受者在认同本用坦率幽默的笔调、睿智通达的语言娓娓道出了中国人的民族作者文化的同时，对异质文化也会出现认同感并影响道德、精神状态与向往，以及中国的社会、文艺与生活情趣。着对原民族文化的认同。建构是指动态的构造，强调了文化该书由赛珍珠亲自撰写序言，誉其为“最真实、最深入、最完身份的历时性变化及共时性的多层面性。文化身份的认同整、最重要的一本关于中国的书”。美国的书评家T·F·Opie与建构是密切相联的，在认同中建构，在建构的同时确立新甚至说：“不管是了解古老的或是现代的中国，只要读一本的认同。《吾国与吾民》就足够了。”【I】(I’对于文化身份，本质主义文化身份观采取极端主义观林语堂一生有着丰富的国外求学和生活经历，不论在点，认为文化身份是天生固定的，静止不变的。以赛义德为日常生活中还是阅读中都曾遭遇西方对中国乃至整个亚洲代表的后殖民理论家拒绝任何本质主义文化身份观，他们的偏见。由于在西方人构建的中国形象中辨认不出自我，他认为无论是个人的还是民族的文化身份都是后天建构起来试图在《吾国与吾民》中着手塑造一个更为“真实”的“中国的，不存在天生的优劣贵贱之分。“自我身份或者‘他者’身形象”来对抗西方人眼中的形象。他从自己独特的“传教士”份决非静止的东西，而在很大程度上是一种人为建构的历视野出发，借助西方“中国形象”话语对中国国民性消极成史、社会、学术和政治过程，就像是一场牵涉到各个社会的分进行批判，修改了西方“中国形象”话语的负面成分，建构不同个体和机构的竞赛。"【4J(缉删如斯皮瓦克在谈到自己了与西方迥然不同的中国文化身份，在某种程度上满足了的印度背景时也曾经指出：“当我要反对种族歧视时，西方人的期待视野，获得了西方读者的认同。我可以把自己说成是一个印度人，而当印度人问我时，我会说我是一个孟加拉人竹【s№’赛义德在《东方学·后记》中一、后殖民语境下的文化身份观试图解构西方与东方的二元对立，反对东方学家“从一个由于人们在全球化的语境中有种失去根基的迷失感，毫无批评意识的本质主义立场出发处理多元的、动态而甚至产生了身份的认同危机，文化身份显得越来越重要。文复杂的人类现实的，这既暗示着存在一个经久不变的东方化身份(culturalidentity)，或文化认同，是指一个族群或个本质，也暗示着存在一个尽管与其相对立但却同样经久不体的自我界定，即“我是谁”的问题，“主要诉诸文学和文化变的西方实质，后者从远处，并且可以说从高处观察着东研究中的民族本质特征和带有民族印记的文化的本质特方”【4l(珏俐。征。”【：】(花’它包括认同与建构两个方面。认同实际上是一种后殖民理论家不仅强调文化身份是建构的，而且文化价值的判断与选择，体现为一种立场。“我的认同是由承诺身份的建构离不开“他者”。“他者”不是边缘者，而是相对于(commitment)和自我确认(identification)所规定的，这些承“自我”的一个参照系和镜子。实际上，正是由于“他者”的存诺和自我确认提供了一种框架和视界，在这种框架和视界在，担心被“他者”同化，失去自我，每一种文化才进行认同之中我能够在各种情景中尝试决定什么是善的，或有价值和自我确认。“自我身份的建构——因为在我看来，身份，不的，或应当做的，或者我支持的或反对的。换言之，它是这样管东方的还是西方的，法国的还是英国的，不仅显然是独特基金项目：湖南...