监护、保佐制度的历史演变与价值分析陶乾发布时间：2006-01-1113:53:20内容简介：民法学是研究主体平等民事法律关系，但主体抽象平等的非现实性使民法不得不对能力不足者进行补此。但在私法之源的罗马私法中，它们与亲权制度密切契合，却并不等同，并不能仅将监护、保佐等，它的监护不是为了对主体抽象平等的非现实性进行救济，而是为了家族财产的安全和延续。现代背景、理念还是变化了许多。比如罗马法之平等与现代民法平等范围不一样。现代民法平等最小单位有所不同。在亲属制度上，现代法律继承罗马法的制度，同时又抽掉了其原有的价值，植入了平等理演变，不难发现它们在财产法领域亦起了重要作用。我国应当更为细致的设计监护、保佐与亲权制度以期完善私法自治的前提-----主体平等，并使保护弱者与私法自治更好的融合起来关键字：私法的三大原则是私法自治、所有权绝对和过错责任。其中私法自治是民法的灵魂。但不能忽略的是，前提是曾经真实的存在抑或根本是一种理论演绎的理想状态，本文不打算对此深入讨论并得到确定的答不容忽视的问题即现实中主体能力的差距。对于一个心智不健全者而言，在无任何帮助的情况下与他人实，这是与私法自治对立的，并且有违人类公正之一般意识。今天民法的监护，是以权利能力平等为前的。他们参与民事活动只是因主观能力不同而区别，所以通过为行为能力欠缺者设置监护人，使其间接了罗马法的许多东西，但是背景、理念还是变化了许多。在亲属制度上，现代法律在继承罗马法制度的念，所以形同质不同。虽然今日的监护制度源于罗马法，但罗马法的监护和保佐，前提是不平等。被监关系，不一定与自己能力有关，犹如法人团体必须通过法人代表对外一样，不是自己不能为而是法律不代民法经历了独特而长期的发展过程。监护、保佐制度从罗马法时代保护继承人及家庭财产利益，演化人、被保佐人利益。这个过程也是私法人文主义发展的表现。民法在继受传统的同时，又赋予新的人文在今天与昨天之间架起桥梁，才能谈得上“历史演变”。一、监护、保佐的本义与其人格制度背景现代了，赋予了新的人文关怀。在现代民法中，监护、保佐制度是私法自治对主体平等的非现实性的一种补人的意思表示，而产生的效果却由被监护人承担，这是不是存在一种悖论呢？但是从罗马法的历史渊源度的背景下并非是对主体平等与非现实性的一种补救（因为主体的不平等在罗马是合法的），而是另有溯其本源，回到该制度产生的背景中去，分析概念本来的涵义。历史会给出正确的分析，我们只需回归不难发现，基于法定的主体不平等的罗马法监护制度和基于法定主体平等的现代监护制度存在着很大的产生于罗马私法的立法。《十二表法》最早以立法方式确立了法定监护（tutelalegitima）、遗嘱监（curafuriosi）和对浪费人的保佐(curaprodigi)。监护、保佐制度均是针对自权人而设的。这就需要对罗马的意义。权利的主体是人，“一切权利均因人而设立（hominumcausaomneiusconstitutumest）”，但不是中关于人有三种理解：homo，caput，persona。Homo是指自然意义上的人，奴隶不是权利义务的主体但律上的人格，是权利义务的主体；Persona是指某种权利义务主体的不同身份。罗马法没有权利能力这一格分为三种不同的身份地位，即自由地位、市民地位、家族权。自由地位是自由人必须有的地位，否则市民地位是罗马市民享有的权利，既包括选举与被选举这种公法上的权利，也有婚姻权、财产权、遗嘱基本单位，罗马法个人主义准确而言仅是家父拥有完全权利能力，家庭主权的意味浓厚。根据人们在家人是处在其他市民权利支配下的人，如受家父权支配的家子、受夫权支配的女性、受买主权支配者，而罗马法中，亲属关系里最长辈的男性即家父是唯一完全的人，不受制于任何他人的权利。而且其子女无父所有。由此可见，罗马人格制度与现代民法权利能力制度是有很大差别的。虽然权利能力概念的渊源生于身份而又反过来体现身份、延续身份的制度，它的着眼点在于家庭组织而不限于人格本身。但现代的，二者的区别就使权利能力不可移转与人格可转移性之间的差异那般显而易见。基于罗马人格的特定围是不一致的。人格不平等是由...