中国特色阅读的三大致命误区如今，人人都在宣讲阅读的重要性。不过，若认真分析一下他或她讲的阅读，十有六七，不是破绽百出，便是陷阱遍布，而当事者浑然不觉。笔者是半生文盲，教育上先天不足+后天不良——想想今天的北朝鲜，便知笔者童年和少年所接受的教育——要在这个思想稀少而泡沫满天的碎片时代，三言两语讲清楚阅读的致命误区，实在力不从心，权当做抛砖引玉的孤注三掷吧——抱歉地说，并不期望读者都能读懂此文。它适合的受众，是学霸型+思想型+非情绪型的读者。若三者无一具备，就建议不必浪费您的时间了。一．阅读的第一大致命误区：把阅读窄化为书面文字的视读通俗地分析，想一想任何一个儿童，发展起阅读兴趣、阅读能力或阅读习惯所必须经历的七个过程。首先，是0到5岁的口语发展，先听妈妈说，再和妈妈说，等等，这样的互动；持续五年；第二，是1-5岁的聆听式阅读，即坐在妈妈的怀抱里，听妈妈讲故事，或是爸爸，外婆，爷爷，等等。英语的表达就是，beingreadto。核心仍旧是聆听，持续四年。第三，是2-5岁，仍旧是，在妈妈的怀抱里，或在外婆身边的小桌上，边听边看图-声-文绘本故事。插话：在被读者问道：什么要素决定绘本故事书的品质？日本的绘本大师松居直的回答很确切“不是文字，而是朗读“——朗读的核心，对读者，仍旧是聆听。第四，取决于不同的文字体系，平均在五岁前后开始，持续1-4年的正规的识字教学训练。第五，是儿童的自我朗读，把成段成段的文字符号大声读出来，自我聆听——仍旧包含聆听。这个过程一般需要不少于12个月。第六，默读，即不再读出声，但在“脑海里”仍旧有不出声的朗读，这是自我聆听。第七，速度日益提升的简约化的自我默读——优化的高速度的“自我聆听”。由此，容易推知，视觉文字符号的辨认，是阅读的必要能力，却并非阅读的核心能力。阅读的核心能力是什么？是语音流声韵的内化加工——它主要取决于聆听“训练”，而不取决于“阅读”训练本身。以上的论点有科研根据吗？有，海量的科研根据。就教育领域，西方学术界对阅读技能的研究数量和质量，可能超过对其他任何一项学习技能的研究。把千千万万的科研高度归纳概括，就三句话。第一句话：对学龄期的阅读能力最佳的预测指标——请参考“预防医学”，此处不妨称其为预防阅读学——是学龄前的聆听量。我曾在《苏格拉底的千年之忧：阅读令人愚蠢？》这篇软文中，向读者传递西方教育界众所周知的科研的常识结论：在美国，两种家庭儿童聆听量的对比，富裕且专业人士家---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---庭VS贫困家庭；到四岁时，两种家庭儿童聆听量的差距是3200万个单词——你没有看错，3200万个单词！（用这个短语TheThirtyMillionWordGap，到谷歌上去检索，大量研究文献就跳出来了。）第二句话，对学龄期的阅读能力较佳的预测指标之一，是学龄前和学龄初所表现出的字母（文字符号）的呼名技能（LetterNaming），而凡是在呼名技能上表现不佳的，深入研究后发现，并非是视觉问题，而是视觉与语言声音匹配方面的问题。举例，若儿童在阅读中混淆b/d,混淆p/q,往往不是他们在视觉符号上不能有效区分b/d,p/q,（他们能有效区分），而是他们在视觉系统与语音系统的匹配上产生了紊乱——又归结到了语音加工。第三，对阅读异常/阅读障碍（dyslexia）的研究——这方面的科研也是海量——最终发现dyslexia大部分subtypes都归结为声韵加工存在某种“异常”或”紊乱”phonologicaldevelopment/phonemeawareness方面的，以及timing方面的问题(后者跟小脑参与的语言加工有关，这里只能一笔带过)的问头。也即，大多数阅读障碍，研究到最后，发现仍旧是聆听方面的问题，语音流加工方面的问题。由此，得出教育理论与教育实践的如下建议：1：聆听不仅是一般意义上的阅读能力的基础；聆听加工是高速阅读的核心技能。2：学龄前期，海量聆听/beingreadto是学龄期阅读能力发展的最佳铺垫，最佳准备。3：学龄期，乃至一生，阅读必须坚持双轨制，听读+视读，听书+读书。插话：说书和听书，从荷马史诗到水浒（把这两者相提并论？）是所有人类文明都具备的...