用世界史的视野观察中国人的中西文化之争引言小西文化之争或小西文化关系问题，它木身就是一•个世界史范I韦I的问题，但是长期以来中国学人总是把它作为中国史來研究。我对世界丿力史知识所知甚少，还没有见到中国学考与西方学者对中两文化问题的公开的、明门的争论。从中国來说，自从两方文化传人以來，就发生了中西文化问题的争论，而中国史书上关于这个问题，都是作为中国丿力史木身的问题加以叙述的。在今天，小国已经成为壯界上一•个迅速发展起來的人国，它的综合国力、经济实力和军事实力都有极人的增强。而小国的软实力，在世界政治舞台上显然是不足的。加强中国在世界舞台上的软实力，成为小国人十分关心的、努力实现的人问题。这样就突出了中国文化走向世界的问题，即小国文化在世界文化洪流中居于什么地位，起什么作用的问题。这时中西文化关系问题又成为现实问题摆在小国人血前。这就使我们想到对过去小国人的中两文化问题的争论，实际上是具有世界意义的。从lit界史的角度观察近现代的中西文化之争，对当前小两文化关系问题的认识是有参照作用的。一、西方文化进入有深厚文化基础的三个地区的不同情况与“中体西用”基木公式的形成近代两方文艺复兴以來，两欧、北美的文化是世界先进文化。从此世界开始进入资木主义近代化阶段。当时，西方先进文化传人的地区，人概有两种情况，一•种是社会发展十分落后的地区，没有形成自己的文化基础；另一种地区是具有深厚或比较深厚的文化基础。后-种情况，我们可以举出三个地区，一个是印度，一个是日本，一个是中国。这些地区的人对西方文化的进入表现了三种不同的态度。先说印度。印度是有深厚的文化的，但这时印度没有形成一个统一的国家。两方文化进入印度之时，就我所见（可能是不准确的），没有见到印度思想界排拒两方思想。印度接受了西方的政治理念、政治制度。再说日本。传人日木的西方文化，最早的是“兰学”。“兰学”传人之时，似乎没有看到H木人对“兰学”有明显的排拒态度。明治维新时期，日木更进一步学习西方，明治维新的任务是强化中央集权、发展经济、富国强兵、对外扩张。当时曾经流行过一•个口号“脱亚人欧”，它的含义主要是日本能够富国强兵，摆脱落后状态，进入两方强国的行列。但这里头也应当包含着对西方文化的态度。那时日木也有人维护日木传统文化，但没有看到强烈排拒的态度，没有看到日西文化之争。我们不应忘记H木是一•个皇室“丿」世一系”的国家。口本很快进入了世界先进国家的行列。三说中国。西方文化进入中国之后，中国的一些保守落后的人士强烈排拒西方文化，而—•些当时的先进人士，提出的口号是“师夷之长技以制夷”。随后发生的洋务运动，主持人的想法是利用西方的坚船利炮振兴皇权统治。随后在小西文化问题上，就形成了明确的公式:“中学为体，西学为用”（或“旧学为体，新学为用”）。这个公式，这个中国人的思维模式，一直是对待中西文化关系问题的主导思想。在今天仍然如此。二、“用夷变夏”与“用夏变夷”问题---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---近代以來，在中西文化关系问题上，贯彻着一个“川夷变夏”或“用夏变夷”的问题。两种文化接触，必然要相互影响，二者的相互影响往往不是平衡的，而是一方对另一方的影响史人或是根木性的。从总体上说，从社会、政治、经济、制度上來说，近代以來，是西方影响中国。这种影响从戊戌变法、辛亥革命和五四新文化运动中都可以看出来。俄国十月革命以后，马克思列宁主义对中国产生了决定性的影响。中国的马克思列宁主义也是从两方传人的，是西方文化决定性地影响了中国。现在人们研究小国丿力史的时候，对这个史实避而不谈（有意的或无意的）。马克思列宁主义是西方思想，毛泽东早就说清楚了。马克思列宁主义是中国共产党领导中国革命的基本指导思想。1949年建立的小华人民共和国是列宁武的党国体制。难道这不是“'夷，变夏”吗?不过，中国丿力史研究考不这么说就是了。马克思列宁主义对小国的主导作用，在中国共产党丿力史上有时候表现得非常明显。例如，中共党史上20世纪二三十年代...