布什原则西方人文传统新保守主义2002年6月1日，美国总统布什在西点军校毕业典礼上发表讲话，首次阐述了被西方舆论界称为布什原则的三大要素。第一，美国战略不再主要是"冷战时期的遏制与威慑原则"，而是要保持"先发制人"(preemptivestrike)的权利，"在最坏的威胁出现之前"主动出击打败"敌人"；第二，美国价值观是普适全球的，特别包括伊斯兰国家；第三，美国"试图保持不可挑战的军事力量，从而使以往时代的军备竞赛不再有任何意义，国家间的竞争将局限于贸易和其它和平事业"。2002年9月17日，布什正式签署发表了"美国国家安全战略"报告。该报告更系统地解释了"布什原则"的三大要素。报告指出，从遏制与威慑原则向"先发制人"原则的转变，是由于非理性的恐怖主义份子不受遏制与威慑的阻扼；美国价值观的普适性，是因为"地球上没有人渴望被压迫，渴望受奴役，或热切期待着秘密警察的夜---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---半敲门"；美国保持不可挑战的军事力量是基于"美国特色的国际主义"（adistinctlyAmericaninternationalism），它"反映了价值观与国家利益的统一"。美国将创造出一种"17世纪民族－国家出现以来"的崭新局面，即国家间将只有经济竞争而无军事竞争。总之，美国"将通过打击恐怖主义组织和独裁政权而保卫和平"。伊拉克战争就正是"布什原则"的第一次应用。"布什原则"问世后，西方舆论普遍认为它是后冷战时代的"大战略"（grandstrategy），其意义与1947年乔治．坎南提出的冷战时代的"遏制"战略相当。但是，也有一批美国主流国际关系学者对"先发制人"战略表示不解和怀疑。耶鲁大学冷战史专家盖德斯（JohnLewisGaddis）指出，"先发制人"对于打击恐怖主义组织的必要性可以理解，但对打击独裁政权的必要性则不清楚，因为独裁政权毕竟在保证自身生存的意义上是理性的，"遏制"战略仍应该管用。芝加哥大学的密施海默（JohnMearsheimer）和哈佛大学的瓦尔特（StephenWalt）认为，布什发动伊拉克战争是不必要的，因为"逻辑和历史经验都证---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---明"用"遏制"战略对付萨达姆．胡塞因是有效的。他们特别强调，伊拉克侵略科威特的行为本身并不证明萨达姆．胡塞因是非理性的。萨达姆侵略科威特的原因是，他认为伊拉克保卫海湾国家免受伊朗扩张主义之苦，但科威特不仅不报答（不减免伊拉克在8年两伊战争中所欠债务），反而超过石油输出国组织的生产定额，从而使世界石油价格下降，减少了伊拉克的石油出口收入。萨达姆在出兵之前征求了美国大使和国务院的意见，得到的答复是"美国对科威特没有特殊的安全承诺"。不管这其中是否出现了美伊之间的交流误解，萨达姆侵略科威特并不是非理性的发疯行为，并不证明"遏制"战略已经失效。对"布什原则"的另一种批评，是认为它违背了美国国务卿韦博斯特（DanielWebster）于1837年率先提出的一般情况下不得使用"先发制人"的"国际习惯法"。杜克大学法学院的贝耶斯（MichaelByers）在"伦敦书评"上撰文，介绍了"先发制人"一般情况下不得使用的这一"国际习惯法"的形成过程。1837年12月29日，英国袭击并在美国水域击沉了美国私人船只"卡落琳"号。事后英国---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---大使致函美国国务卿韦博斯特，说这是"先发制人"攻击，因为"卡落琳"号近来曾向加拿大的反英独立力量偷运武器。在给英国大使的回信中，韦博斯特列出了合理使用"先发制人"必备的严格限制条件，即"必要性"和"比例性"。所谓"必要性"，即对方发起攻击的危险已经迫在眉睫且其它谈判与防御方法均已失效；所谓"比例性"，即"先发制人"的打击度应和直接危险成比例，应区分军事与民用目标。简言之，在韦博斯特眼中，"先发制人"，如果合理使用，仅仅是?恢痔厥馓跫碌?;自卫"方式。英国不先经谈判和警告就袭击美国私人船只"卡落琳"号并造成无辜船员的伤亡，在"必要性"和"比例性"上都不符合采用"先发制人"的限制条件。贝耶斯进一步指出，"布什原则"中的"先发制人"显然不符合合理使用的限制条件。例如，萨达姆10多年前使用过化学...