新设法学院系诊所式法律教育的必要与探索摘要：诊所式法律教育在中国处于起步阶段，新设法学院系为创新办学模式，提高教学质量和教学效果，开设适合本院系特点的诊所式法律教育是一种有益的参考，针对现有法学教育模式的不足，提出建言，以资借鉴。关键词：诊所式法律教育；法律实践；教学模式：G642文献标志码：A：1673-291X（2012）36-0255-02为突破传统的“经院式”法律教育教学模式对学生法律思维创造性的束缚，诊所式法律教育在2000年9月引入中国，且规模不断扩大。但是，由于诊所式法律教育教学模式在中国还处于起步阶段，近年来法学专业的学生就业形势严峻。在这种形势下，新办法学院系受到了最多的质疑和拷问。诊所式法学教育这种诞生于英美法系国家的法律教学模式为新设法学院系的法学教育改革提供了有益的参考，然而该模式在新设法学院系的构建存在诸多难点。一、新设法学院系现有法学教育模式的不足新设法学院系在建立之初，所仿效的就是中国已有的教学体系和模式。由于中国法律教育改革开放前受前苏联法律教育模式的影响，课程设置比较陈旧，近十年以来才逐步与欧洲大陆的法律教育模式接近。但法律职业规范化的道路却走得相对比较缓慢。同时，中国现行的法学教育模式主要借鉴的是大陆法系国家中的法国、德国。众所周知的是，欧洲法学教育萌发于罗马法复兴运动，作为一项以研究罗马法释义为己任的教育，创设之初就存在着过于专注学术研究忽略制度实践的缺憾。即便到了近现代，在欧洲国家中法学教育的先锋国家――法国、德国，其法学教育依旧留有很浓厚的学术化印记，是一种偏向学术化和专业化的研究教学模式。虽然近年来，在法学学科教育国际化和两大法系融合的趋势下，法国和德国的法学教育改革良多，也开始着力强调法学教育的目标是培养法律实务人员而不是法学家，强调实践环节的加强，制度规则的时间运用，加强法律职业技能，重视法律职业伦理教育等，但其从根本上仍是偏重于学术型的教育。中国法学教育在借鉴欧洲模式的情况下，完全成为学术型教育的形式翻版。二、新设法学院系诊所式律师实训课程的构建意义诊所式法律教育是于20世纪60年代由美国法律教育家Jerome.N.Frank提出的，“它的出现是美国标准的案例教学法在达到巅峰时期的反弹，是美国法学院师生特别是法律职业界人士对于这一标准模式存在的缺陷的反思，是对法学院未能培养出社会所需要的法律人才的抨击。”这种教育模式是在对传统法学教育模式批判的基础上，借用医学院学生培养方式，提出了以“诊所式法律学校”来代替法学院的新构想。一般认为诊所式法律教育即：“将学生安排在直接面向社会从事法律服务的法律诊所中，通过让学生承办真实案件，面对真实的客户和真实的对方当事人，以及教师在学生办案过程中的具体指导，使学生掌握办理法律案件的技巧和技能，了解什么是法律的责任心和敬业精神，从而为培养高水平的法律人才打下基础的一种教学模式。”新设法学院系中开设诊所式律师实训课程的构建意义主要在于。1.符合中国法学教育改革的客观要求。中国自1998年开始人民法院审判方式改革，在最高人民法院公布的《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》中，提出了中国法学教育改革中人才资源需求的急迫性和现实性。在该规定中，审判方式改革的重要组成部分，就是充分的发挥律师作用，通过当事人举证、辩论，保证法官的独立和中立。审判方式改革的实践表明，法律职业观念、伦理规则和职业技能，都成为影响改革效果和方向的因素。此后，在进一步的司法改革中，提出了在诉讼制度、审判方式、司法人事制度、司法独立等方面的重要改革议题：比如法院的审判方式改革、律师会见、辩护、无罪推定原则的实施、审判中职权主义方式向当事人主义方式渐变、法官内部考任、律师统考、公安取消收审、限制检察院的侦控合一体制等。司法改革中的一个议题就是提高律师的地位，充分发挥律师的作用。2.符合高等法学教育的价值目标和新设法学院系的办学需求。高等法学教育的培养目标有两个：一是培养具有精湛法学理论知识和良好的研究潜质的理论型法学人才；二是培养具有高超的法律专业操作能力并且具有良好的职业责任感的...