“泰而不骄”中的“泰”词义考证〔摘要〕《论语?子路》篇中“子曰：君子泰而不骄，小人骄而不泰”中“泰”字的词义存在一些争议，文章在传统训诂的基础上，运用现代语言学的方法考察了“泰”在同时期文献中的词义，并通过句式中词义间的关联确定“泰”是一个褒义词，表示“安详舒泰”。〔关键词〕论语；君子；小人；语言学〔〕H1〔文献标识码〕A〔〕1008-2689（2017）04-0083-04子曰：君子泰而不骄，小人骄而不泰。（《论语?子路》）此章中的“泰”与“骄”之所以能够有多种阐释，其特殊之处就在于“骄泰”在古文中经常连用，并且在连用时为同义词，并都带有贬义色彩，而在此章中两者并举，就有了一些辩证法的意味，是如杨逢彬所说表示“君子自负，但不盛气凌人，小人盛气凌人，却并不自负”[1]，辨明君子的缺点与小人的做派？还是拿君子的做派和小人的做派进行对比，进而肯定君子的品行？两种不同的理解就会得出不同的结论，“骄”的意义在此是没有争议的，表示“骄傲、自负”之义，那么重点就是“泰”的含义，这也是我们探究“泰”词义的原因。我们之所以在传统训诂的基础上运用现代语言学的方法探究“泰”的词义，是运用杨逢彬以考察分布为主轴的训诂方法[2]，也就是在其《论语新注新译》导言中第十一点所论述的“我们的具体做法”[1]，他所用的考证方法呈系统性、科学性，并且很具说服力，对《论语》很多疑难词句的考证都可以成为定论，但我们认为，在此章的论述上，有些不妥之处，在此提出重新讨论。首先我们看一下古代学者的研究。古代学者注意到孔子在此把“泰”与“骄”进行对比，证明它们有其相似性，而“泰”有正反两个方面，落脚点不同，阐释也不同。何晏把此句释为“君子自纵泰，似骄而不骄，小人拘忌而自骄矜”，实际是把“泰”的外在表现与内在本质分别开来，重点强调的是君子的内在品质。自汉、宋、元、明、清以来的古代学者也多关注“泰”的内在本质，也就是其外在表现形成的内在原因，把它释为“安详舒泰”之义。早在宋代，就有学者明确辨析“侈泰”之“泰”与“泰而不骄”中泰的不同，如杨时《龟山集》“问：‘君子泰而不骄’、《孟子》‘传食于诸侯’，人或以为泰，君子可泰乎？答：‘非侈泰之泰，若心广体胖是也。’元代学者戴侗《六书故》、袁俊翁《四书疑节》、萧镒《四书待问》也都认为“泰”和“骄”在此表示相反的意思，不表侈肆之泰，而表安舒之泰。其次是现代学者的研究。现代学者对“泰”的理解主要有两个观点，一是继承古代学者的研究，吸收何晏、黄侃、朱熹、刘宝楠、程树德等在注释中呈现的的观点，如杨伯峻（1958）[3]（141）、南怀瑾（2002）[4]、傅佩荣（2006）[5]（235）、李零（2007）[6]（245）、李?珊瘢?2008）[7]（400）、孙钦善（2009）[8]（169）、钱穆（2013）[9]（398）、曹音（2015）[10]（139）等人，释“泰”为“安详舒泰”，只是在解读方面有细微的差异。二是把“泰”与“骄”当作近义词，而且是同一方面的近义词。如黄怀信（2006）[11]（328）把“泰”释为“自大”，认为此章是论君子、小人行为作风不同。杨逢彬（2016）[1]把“泰”释为“自负”，并指出“骄”不仅自负，还盛气凌人，两者的对比是辨明君子的缺点与小人的做派有本质的区别。下面我们依照杨逢彬的“以考察分布为主轴”的训诂方式进行考证：第一，在寻找证据时分清主次，把语言系统内部的证据作为主要的、自足的证据，而不能从语言外部寻找理论。在对《论语》此章的解释中，我们不能以孔子的思想或者自身所要阐释的思想去解释，如李泽厚从孔子中庸的思想出发，认为“泰”符合强调无过无不及的“度”，释为“安坦”、朱熹从他自身的理学思想出发，认为“君子循理，故安舒而不矜肆。小人逞欲，故反是。”它们只能是参证，还需再论证。第二，考察语言的内部规律和自己总结的规律。语言具有社会性，在考证词义时，运用语法与训诂相结合的方法，排比归纳同时代的语料，考察分布，明确其语法位置以及与其他词相结合的能力，可进一步固定词义。第三，不轻易推翻汉儒成说。考证分为对“泰”词义的考察和相同句式的考察，以全面理解其意义，把握此章的具体含义。一、词义的考...