高水平大学科学定位若干理论问题探讨摘要：高水平大学定位至少应在三个层面上作出规定，即社会系统中的组织定位、学术系统中的角色定位及内部各发展要素定位。其作用集中体现于对微观主体办学行为的反思、定向、引导和规范。定位既是学校主体的选择，也涉及公共教育权力的介入，同时掺杂社会主体影响，但主要体现为政府与学校作用的结合、分类引导与自生秩序的结合。以职能定位为切入点，可构建完整定位内容体系。关键词：高水平大学，科学定位，办学行为中图分类号：G637文献标识码：A文章编号：1005—5843（2011）06—0097—04高水平大学准确定位并确立发展战略既是其参与竞争的首要条件，也是面对多元主体利益诉求的必然应答①。其发展定位问题不仅涉及学校内部各发展要素的先后排序，也改变其外部发展比例关系。高水平大学建设与发展很大程度已上升为国家意志，由行政力量主导并由此而产生了一系列问题。问题的原因复杂且交叉渗透，而理论认识上的不足和偏差即是其诱因之一。为准确把握大学定位的本质及内涵，避免异化行为产生，有必要对其科学定位的若干理论问题展开探讨。一、定位概念体系的建构及其前提探讨（一）定位概念体系的建构从定位的主体、依据、目的、原则和性质等角度阐释，所谓大学定位，即大学在国家宏观调控下综合分析外部发展环境及自身职能与条件，遵循特定的原则，明确自身在社会大系统、高等教育系统以及学校内部各要素在学校发展中位置并确定服务对象、发展目标和任务的系列战略思考、战略分析、战略选择和战略规划活动。定位有其丰富的内涵和外延，根据定位主体的不同，可将其分为高等教育定位与大学定位。前者是政府对整个高教领域的宏观思考和战略规划，是政府宏观调控的范畴；而后者则是学校自主思考、自我设计的活动过程，是大学自主权利的重要体现。根据定位的时间指向不同，定位又可分为现状定位与发展定位。前者是对自身在各层面中身份、角色、使命和现状的识别与确定，而后者是学校在基于现状定位的基础上自我设计的、在可预期的将来期盼能达到的位置和水平。换言之，前者是实然角度的定位，后者是应然角度的定位，前者是对现状的清醒认识，后者是对未来的科学把握②。从定位的内容而言，还可将其细分为整体目标定位、类型定位、层次定位、学科专业定位等。本文着眼于学校个体层面的发展定位来探究高水平大学定位问题。（二）高水平大学定位的前提1.理论前提——大学发展理想模型的构想定位的理论前提基于以下假设：（1）主观上存在一个大学发展的理想模型，包括其应具备的要素、标准、结构和实现理想模型的途径选择；（2）定位的过程就是将大学理想模型具体化的过程，且定位有助于学校实现所构想的大学理想形态。2.实践前提——大学类与层的划分定位的实践前提在于“有位可定”，即国家关于高等教育机构分类标准所提供的，由横向的“类”与纵向的“层”所组成的坐标体系。只有基于明确的参照体系，才可能准确定位自身位置并谋求类型的丰富与层次的提升。二、高水平大学定位的层次划分（一）宏观层面定位——社会系统中的定位高水平大学定位，首先是它在不同职能的社会组织中，将从事学术性活动定位为自身主要组织职能，也即在基于对高水平大学的本质、特征、使命及发展规律的基础上，将自身与其他社会组织加以区分，是对自身组织属性的深刻反思与解读，是对自身角色与身份的识别。这种组织的整体定位居于定位的最高层次，并对其他层面定位起统领和决定性作用。（二）中观层面定位——学术系统中的定位定位中观层面的涵义在于学术系统中的定位，即学校在学术系统组织再分工中的角色选择和地位塑就③。从实然角度出发，学校在学术系统中的定位具有承上启下的关键作用，它服从于最高层次定位并对学校内部发展要素定位起指导作用。唯有在学术系统中摆正位置，正确认识优势与劣势所在，才有可能发现并占领细分学术市场。（三）微观层面定位——学校内部各要素在发展中的定位微观层面定位也即学校内部各要素在发展中的定位，是定位的最终具体化表达，是基于最高层次定位理念指导及学校在学术系统中的地位确立并综合考虑内外部发展环境、发展条件和意...