刍议中苏大论战及苏联解体的警示作者姓名：吴付山单位姓名：聊城大学共运研究所邮政编码：252000（手机：13210952802）山东省聊城市东昌府区文化路34号概要：事物是发展的，事物的发展是新事物的产生，旧事物的灭亡。虽然社会主义代替资本主义将是一个漫长的、曲折的历史过程，但是通过采取各种灵活多样的斗争方式，跨过“两个绝不会”，必定到达“两个必然”！苏联解体只是苏联模式的社会主义的失败，并非社会主义制度的失败，有中国特色的社会主义正欣欣向荣。苏联解体的教训是深刻的，苏联的解体对我们有什么重要的启示呢？也许中苏大论战时期，中苏两党的争论会给我们提供一些线索和提示，让我们再一次打开历史这面镜子，以正中国特色社会主义建设的衣冠吧！关键词：中苏论战、过渡途径、修正主义、苏共蜕变、思想建党一、中苏论战的回顾与评价1958年是中苏两国关系史上的重要转折点。1958年后，随着两个国家国内政策和对外政策上分歧的扩大，中苏两国在战略利益上的巨大差距也日益暴露出来，双方都改变了在两国关系上的忍让和克制态度，分歧和矛盾逐步升级并公开化。1959年，中苏的这种战略不信任和冲突进一步发展，逐步由相互怀疑走向公开拆台。1959年初，苏共召开第二十一次代表大会，进一步明确了以和平共处、和平竞赛、和平过渡为核心的对美缓和战略的“三和”路线。1961年10月苏共二十二大召开，并提出“全民党、全民国家”的思想并进一步全盘否定斯大林，毛泽东坚决反对，中苏大论战至此全面爆发。斯大林问题是中苏论战中争论最激烈、并且也是最主要和后果最严重的问题。“三和”路线问题是中苏论战的另一个主题，所谓“三和”即两种社会制度不同的国家摒弃战争，实行和平共处，进行和平竞赛，最终在资本主义国家实现没有暴力革命的和平过渡。中苏论战一直持续到1964年10月赫鲁晓夫下台才基本结束，勃列日涅夫担任苏共中央第一书记后，仍然坚持赫鲁晓夫的对华政策，并于1965年3月强行召集以集体谴责中共为目的的各国共产党和工人党会议的筹备会，遭到了包括中共在内的七个国家共产党的拒绝。这样，自1966年3月中共决定不派代表出席苏共二十三大起，中苏两党关系中断，中苏大论战才草草收场。1983年11月6日，邓小平在会见澳大利亚共产党（马列）主席希尔时说：“……从现在的观点看，好多观点是不对的。我们的错误不在个别观点，个别观点上谁对谁错很难讲，应该说，……我们的真正错误是根据中国自己的经验和实践来论断和评价国际共运的是非，因此有些东西不符合唯物主义和辩证法的原则。主要是这个问题。”［1］1989年5月16日，邓小平会见苏共中央总书记戈尔巴乔夫时还说过：“多年来，存在一个对马克思主义、社会主义的理解问题。……从六十年代中期起，我们的关系恶化了，基本上割断了。这不是指意识形态争论的哪些问题，这方面现在我们也不认为自己当时说的都是对的。真正的实质问题是不平等，中国人感到受屈辱。”［2］所以，“各国的事情，一定要尊重各国的党、各国的人民，由他们自己去寻找道路，去探索，去解决问题，不能由别的党充当老子党，去发号施令”。［3］历史经验告诫人们：一个党根据已有的公式或者某些定型的方案评价外国兄弟党的是与非，“事实证明这是行不通的”。［4］中苏两党---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---之间这场“没有胜利者”的大论战，［5］又进一步证明了这一点。但历史的发展却又证明，中共担心的当时苏共的做法可能会导致资本主义的复辟，却不幸言中了，在一定程度上说明中共的坚定立场，对于现实世界中的社会主义国家是多么的有必要。而对于只寄希望于所谓“和平过渡”的党，即便是在掌握政权的条件下，那将是多么的有害，如果无产阶级政党还没掌握政权，那种结果就更可想而知了。二、中苏两党关于向社会主义过渡途径的争论1、苏共的观点苏共中央在一九六三年三月三十日信件中再次阐述了自己对这个问题的立场：“工人阶级及其先锋队——马克思列宁主义政党，争取以和平方法，不通过内战来实现社会主义革命。这种可能性的实现符合工人阶级和全体人民的利益，符合本国全民族的利益...