••循证理论与实践Meta分析系列之八:Meta分析的报告规范曾宪涛,李胜,马钻,张永[中图分类号]R4[文献标志码]A[文章编号]1674-4055(201206-0500-04基金项目:“”湖北省教育科学十二五规划2012年度重点课题(2012A050,湖北医药学院2011年度优秀中青年科技创新团队项目(2011CZX01。作者单位:442000十堰,湖北医药学院附属太和医院口腔医学中心(曾宪涛,科研处(张永;武汉大学中南医院泌尿外科(李胜;湖北医药学院图书馆(马钻。通讯作者:张永,E-mail:zy968@163.com.doi:10.3969/j.1674-4055.2012.06.004Meta分析不仅需要完整、客观的检索相关文献,而且要求排除有缺陷研究的标准必须是明确的、独立于试验结果的,即不能因为某个试验结果与该领域的其他试验结果不同而将其排除,Meta分析应当公开尽可能多的信息以供读者判断其证据可信度。研究表明,因缺乏报告规范,关键信息的缺失可使得系统评价或Meta分析的潜在价值大打折扣,甚至得出与实际情况完全相反的结论[1-2]。因此,要想提高Meta分析的质量有必要规范系统评价与Meta分析的报告格式及制作步骤;同理,Meta分析的制作者也只有严格遵照相应的报告格式及制作步骤,才能制作出高质量的、有价值的、得到广泛认可的Meta分析。为了提高Meta分析的报告质量,制定了一系列相关的报告规范。最早的当推1999年由加拿大渥大华大学Moher等制定的针对随机对照试验Meta分析的报告规范QUOROM(qualityofreportingofmeta-analysis[3],这一标准于2009年修订为PRISMA(preferredreportingitemsforsystematicreviewsandmeta-analyses[4]。此外,还有Cochrane协作网制定Cochrane系统评价写作的专用报告格式,当前最新版本为2011年3月份更新的5.1.0版[5];Stroup等制定的专用于观察性研究的Meta分析报告规范MOOSE(Meta-analysisOfObservationalStudiesinEpidemiology[6]等多种报告规范。国内外研究均表明,QUOROM发表之后的Meta分析报告质量较之前有所提高[7-8],且采用了这些报告规范的期刊上的系统评价或Meta分析报告质量高于未采用的期刊[9]。本文将对当前推荐使用的报告规范进行简介。1PRISMA声明1999年,加拿大渥太华大学Moher领导成立了Meta分析质量制定委员会,“并召开ThequalityofreportingofMeta-analysesofrandomizedcontrolledtrails”会议,对随机对照试验的Meta分析报告质量进行了方法学的评价,并提出了一套Meta分析的统一报告格式——QUOROM报告规范[3]。QUOROM报告规范所涉及的条目分为题目、摘要、引言、方法、结果和讨论6大部分18个条目。结果部分包括检索流程,给出了关于鉴定、纳入和排除随机对照试验数量和被排除的原因。2005年6月,包括QUOROM制定委员会在内的系统评价作者、方法学家、临床医生、医学编辑及一名使用者在内的29名参与者在加拿大渥太华成立了PRISMA制订委员会,修订并扩充QUOROM清单条目及流程图。会议产生了PRISMA声明,包括7个方面,27个条目(表1和一个四阶段的流程图(图1[4]。目的在于帮助作者改进Meta分析的撰写和报告,主要针对的还是随机对照试验,但也可以作为其他类型Meta分析的基础规范。为便于Meta分析制作者明确了解清单每个条目的内容及意义,PRISMA制定委员会还同时发表了PRISMA解释和阐述手册以便理解,降低了作者和读者适应新的规范的难度[11];委员会还建立了专用网站http://www.prisma-statement.org/index.htm,里面包括了PRISMA所有相关内容,读者亦可从网站上免费下载PRISMA清单及流程图,“有.pdf”“和.doc”两种格式,方便实用。2Cochrane系统评价格式Cochrane系统评价包括了Meta分析,属于广义系统评价,主要关注随机对照试验的系统评价的方法,2003年修订时扩充到诊断试验的系统评价,非随机对照试验的系统评价指南正在进一步完善。《CochraneHandbookforSystematicReviewsofInterventions》经过数十次修订后目前版本为5.1.0[5]。手册5.1.0版共分为3个部分,共22个章,Cochrane系统评价的格式放在第一部分第二章第二节(FormatofaCochranereview中。Cochrane系统评价的最初格式是由MikeClarke及其同行们共同设计的,格式较灵活,适用于各种类型的评价(包括单个比较的评价、多种干预措施比较的评价以及使用个体患者资料的评价。后为进一步完...