头泡西丁VS碳青霉烯类用于尿路感染：可以限制碳青霉烯类药物的使用，从而避免耐药性的扩散相关背景头抱西丁（FOX）是一类伊内酰胺抗生素,属于上世纪70年代发展起来的头泡霉素类药物。由于对超广谱6-内酰胺酶（ESBL）的水解具有良好稳定性,头泡西丁因此具有良好的体外活性，对住院患者尿培养中90%的ESBL-Ec（产ESBL大肠杆菌）具有活性。法国现行的急性尿路感染指南建议，在不能使用氟哇诺酮和磺胺甲恶哩-三甲氧茉嗟的情况下，可将头泡西丁用于ESBL-Ec感染治疗（注：ESBL能破坏青霉素和头孑包菌素抗生素结构，导致抗生素失去抗菌活性，从而使细菌对抗生素产生耐药性。产ESBLs的常见细菌有大肠杆菌、肺炎克雷伯氏菌等）。研究简介据我们所知，目前还没有头泡西丁与碳青霉烯类（CP）在治疗男性尿路感染（M-UTI）上的直接比较。学者进行了一项多中心回顾性队列研究，旨在比较FOX和CP在治疗产ESBL大肠杆菌所致发热性M-UTI,其在临床和微生物学疗效上的差异。该项研究于近期发表在EuropeanJournalofClinicalMicrobiologyandInfectiousDiseases期干ij。研究纳入2013年1月至2015年6月期间法国6所急诊教学医院的患者数据。患者均为男性,年龄大于18岁，使用头孑包西丁或碳青霉烯类抗生素治疗的总时间250%。患者连续入组但未匹配。抗生素暴露采用患者病历和药房数据进行阕古。研究终点：主要终点为临床治疗成功，定义为治疗开始后3天及随访期间,患者症状缓解,无复发。次要终点为微生物学治疗成功，定义为治疗开始后3天及随访期间，尿培养显示产ESBL大肠杆菌阴性。研究结果总共纳入66例患者数据：33例采用头孑包西丁治疗，33例采用碳青霉烯治疗。治疗结束时，有16例患者无法评估。最终队列共纳入50例可供评估的患者（头泡西丁组23例，碳青霉烯组27例）。中位随访时间为63天。患者平均年龄66±13岁，大部分患者（78.4%）有尿路病史。其中，社区获得性尿路感染占36.4%，医院获得性尿路感染占31.8%底疗相关获得性尿路感染占31.8%。患者接受抗生素治疗的详细方案请见图1。总的来说，19例（28.8%）患者接受了有效的经验性治疗（碳青霉烯、哌拉西林-他哩巴坦或氨基糖昔）；47例患者没有有效的经验性治疗（17例（25.8%）患者没有接受经验性治疗,30例（45.5%）患者接受了无效的经验性治疗）。在后两组中（红框），15例患者仅采用头泡西丁治疗，〔7例患者仅采用碳青霉烯治疗，两组基线特征相似。图1研究人群经验性和明确性抗生素治疗。aEmpiricaltherapy（经验性治疗）：在药敏试验结果出来前根据经验给予抗生素治疗。bDefinitivetherapy（明确性治疗）:在获得药敏试验结果后给予抗生素治疗。cCefoxitinonly:经验性治疗无效的患者，其唯一有效的治疗方法是使用头抱西丁。dCarbapenemonly:经验性治疗无效的患者，其唯一有效的治疗方法是使用碳青霉烯必碳青霉烯组中，所有产ESBL大肠杆菌菌株均表现出对头泡嚷胯?口头孑包他D定的中度应答或耐药,对氟哇诺酮类和甲氧苯喘/磺胺甲恶哩类药物耐药，但对碳青霉烯类药物敏感。必头孑包西丁组中z所有菌株均对头泡西丁治疗敏感。头抱西丁中位剂量为800Omg/d,亚胺培南中位剂量为3000mg/d,厄他培南中位剂量为1000mg/do头孑包西丁组和碳青霉烯组的有效治疗中位时间分别为22天和18天。A结果还表明，较高剂量的头抱西丁（8000mgvs6000mg）和通过持续输注给药与临床治疗成功显著相关。此外,没有证据表明对头泡西丁出现耐药性。够者发现，头泡西丁组和碳青霉烯组分别有73.9%和81.5%的患者获得临床治疗成功57.9%和50%的患者获得微生物学治疗成功。在单变量和多变量分析中，两组间临床或微生物学成功率均无显著差异（优势比分别为0.90和0.85）。在头泡西丁组中,较高剂量的药物和持续输注均与临床治疗成功显著相关。CefoxitinforZSO%ofthetotaldurationoftherapyn=27Carbap^nemhrZ50%oftheMaidurationofthompyn=20CarbapwemforZ$0%ofthetotalCefoxitinfor250%ofthatot时durationcftherapydurathnoftherapyn=13n=6CefoxitinforZSO%ofthetotaldurationoftherapyn=27CefoxitinforZSO%ofthetotaldurationoftherapyn=27小结该项研究表明，头抱西丁在这类人群中的治疗是有效的（特别是...