中国数字电视推行中存在的问题探析屮国数字电视推行的过程屮，政府扮演了重要的角色：国家广电总局不仅以政策制定者的身份规划了有线电视数字化的发展，啦技术、产业发展等各个方面时，还通过传媒予以强势传播。从政府政策的推进力度來看，数字电视产业政策显然是一个强制性的传媒产业制度变迁。政府力图通过数字电视产业的发展，改变长久以来广电行业产业化进程波澜不惊的现状，释放市场活力。而推广数字电视隐含了一个竞争意图，那就是广电业欲同电信产业争夺数字帀场。但是，政府强力推进的产业制度其实施效果并不尽如人意，数字电视的推广不仅遭到来H行业内的强大阻力，受众也普遍表示难以接受。数字电视产业推广的艰难表现为：技术标准未出台，直接影响国内数字电视终端牛产商未來的规划；内容廣乏，内容提供商的缺席被视为数字电视最大的软肋；用户数量远没有达到规划目标，数字付费电视既有的盈利模式与中国电视叉众的接受程度矛盾。此外，运营商的收入也难以保证。新的盈利模式还只是个概念，这成为市场难以启动的主要原因。原本开发数字付费电视市场的重要动力就是因为电视依赖广告的赢利模式基木走到极限，而如來数字电视节目中乂充斥大量广告的话无疑会使新的市场重新陷入困境。数字电视推行困难表而上看是技术障碍、资金障碍和受众接受度障碍，实际上最大的挑战来口于打破了III冇的利益格局，在新制度与II」冇利益格局“共存”的过渡时期，既得利益集团将成为制度变迁的严重阻力。按照制度经济学的观点，制度变迁得以发生的原因在于，制度安排的预期收益高于制度安排的成本。对于既有制度内的利益集团而言，只有在看到制度外的潜在利润并且在交易成本小于收益的情况下，才可能具有对制度安排的创新能力。当数字电视以强制性制度安排的方式予以实施的时候，制度内各集团的原有利益均衡就被打破。这是就会出两种情况：一种是由于惯性而宁可保持旧有的制度均衡，即便旧有制度低效于新制度。在难以估计新制度推行成本的情况卜，对IH有制度的维持利益风险较小：另一种情况则是，在既有制度均衡的悄况下，己经形成了一些特殊利益集团并享冇III制度给予的外部性，那么新制度的推行必然遭致这部分利益集团的反对。虽然数字电视制度面进行了引导，同安排及其实施由政府来担当制度创新主体，政府的强制性干预在很大程度上可以改变新制度的推行受阻挠的格局。但是也要充分考虑到固有的“路径依赖”对于制度变迁的掣肘作用。从中国传媒产业制度变迁的以往经验看，新制度的推行往往都以渐进的方式，并采取试点的手段在“试错”中校正新制度的偏差，通过与旧制度的反复博弈，最后在博弈均衡的状态下新制度实现效率。在数字电视产业政策的实施过程中，同时采用了试点的方式，但是，这一制度在遭到旧有制度的阻把时，由于未能采取相应的制度互补，以至于在博弈中反复出现不均衡。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---二、对数字电视产业强制性制度变迁的审视强制性制度变迁并不总是有效。以诺斯的观点來看，强制性制度变迁的有效性常常受许多因素的制约，“统治者的偏好和有限理性、意识形态刚性、官僚政治、集团利益冲突和社会科学知识的局限性、政府的生存危机”。曙经过努力，政府可能降低-些不利因素对制度变迁的影响，但是并不能克服其他不利因索对制度变迁的约束。强制性制度变迁的局限性还表现在：强制性制度变迁尽管可以降低组织成本和实丿施成本，但它可能违背了一致性同意原则，因此存在制度低效或无效的可能。在数字电视产业政策的推广屮，强制性制度安排之所以受到各方行为主体的反对，就是因为具对“一致性同意原则”的违背，以及旧有制度框架产生•的“锁定”效应。对于如何使强制性制度变迁的有效性得以发挥，新制度经济学中的制度比较研究给出了解决方案。新制度经济学派屮，青木昌彦在制度比较研究屮作出重人的理论贡献。他认为，“不同制度Z间存在互补性。在各种社会经济领域里具有实效的游戏规则，即人们所共享的观念，反映了各个领域里产生的平衡状态。正因为如此，如果自己的行为偏离了这个规则，对每个经济主体...