我国网约车的政府规制负面影响及其路径改进建议[摘要]国家有关部委对网约车暂行办法发布了，在社会上引起了强烈的反响。文章分析了我国网约车规制潜在的负面影响，对网约车规制路径进行改进提出了相关建议。[关键词]网约车；政府规制；影响；路径[DOI]1013939/jcnkizgsc201711031网约车作为一个新事物，对其规制必须非常谨慎。本文试图从中国网约车的特殊实际出发，通过对网约车发展现状的描述，找到网约车发展的问题，就如何构建网约车的政府规制路径提供思路，以供选择。1政府规制的基本概念“规制”意为政府对某一经济活动所采取的直接的、行政性的规定或者限制，目的在于创造一个有利于国民经济发展的客观环境，既能矫正市场缺陷，又有利于提高效率。政府规制又称“政府管制”“政府监管”，都有共同的含义，即政府运用公共权力，通过制定一定的规则，或者通过某些具体的行动对个人和组织的行为进行限制与调控。政府监管指的是政府对市场与社会的监管，即政府的外部监管，也就是广义上的政府监管，而不包括政府对于自身的监管，它的手段包括经济性监管和社会性监管。所谓经济性监管，是指通过制定特定产业的进入、定价、融资以及信息发布等政策对主体行为进行有效的调整，以达到避免出现竞争主体过多或过少而引起过度竞争或竞争不足，造成资源浪费或者配置低效率，妨碍社会生产效率和服务供给的公正、稳定。经济性管制主要包括价格管制、进入和退出管制、投资管制、质量管制、信息管制等内容。而社会性监管，主要针对外部不经济和内部不经济，前者是市场交易双方在交易时，会产生一种由第三方或社会全体支付的成本。像环境污染、自然资源的掠夺性和枯竭性开采等。政府因此必须对交易主体进行准入、设定标准和收费等方面的监管。后者是交易双方在交易过程中，一方控制信息但不向另一方完全公开，由此造成的非合约成本由信息不足方承担。比如说假劣药品的制售、隐瞒工作场所的安全卫生隐患等。所以，政府要进行准入、标准以及信息披露等方面的监管。近年来，政府规制出现了两个趋势：一方面，通过经济性干预经济的趋势在逐渐减弱；另一方面，通过社会性干预经济的趋势却不断地加强。2我国网约车规制的现实需要性对于网约车，社会上有一部分人认为应将其归结为“黑车”，而另一部分人则认为网约车与“黑车”有本质的区别，两者不能混为一谈。总的来说，当前，我国网约车与出租车同时存在，传统出租车因为业态成熟，政府规制比较规范，它的监管和运营有章可循；而网约车的政府规制自2016年11月1日起才正式生效，很多地方还缺乏实现细则，需要走的路还很长。由于网约车对出租车行业的冲击，引起了出租车行业的强烈反弹，很多地方出租车以罢工、上访的形式给地方政府施压，希望政府采取强硬措施保护出租车企业的利益。另外，网约车的出现，适应了社会的新需求，赢得了消费者的青睐，简单地通过行政手段来禁止网约车，会伤害到更多的群体的利益。这一矛盾的存在，需要我们的政府采取有效的规制策略，保持市场均衡，引导网约车行业的健康发展。在网约车的规制问题上，关键不是对网约车的定性。网约车合法了，但问题是对网约车软件平台能否纳入到政府的监管之中，并打破传统业态的管理模式，使网约车的特殊形态通过政府的规制，得到进一步的发展。对传统出租车行业，我国政府主要采取市场准入、价格和数量等三种方法进行规制。在北京，截至2015年，全市出租车总量维护在67万辆，这一数量十年没有增长。在价格控制上，对出租车的价格进行统一定价，并安装了计价器。在市场准入方面，出租车实行特许经营，必须具备出租车经营许可证才可以运营出租车。政府对出租车行业的规制，从本质上来讲，就是政府对市场的干预，矫正市场失灵。对于新兴的网约车这一业态，其发展过程中产生了很多的问题，一方面，是由于传统出租车行业规制方法不适合网约车；另一方面，也由于立法跟不上，导致网约车监管存在空白。习近平在全面深化改革领导小组会议上提出，中央通过的改革方案落地生根，必须鼓励与允许不同地方进行差别化探索。我国各地发展水平、道路资源和城市规模不一，如果对网约车进行一刀切式的传...