金庸笔下的中国式英雄和海明威式的英雄对比金庸式英雄：英雄人物上至帝王下至侠义志士、乞丐都渗透在历史中，都渗透着儒、释、道三家思想，都拥有抗争和献身精神。详析：金庸在塑造英雄人物时，既注重才干的修习，更注重德行的养成。这是非常符合中国传统教育文化对人才的界定的。儒家教育在人才的培养、人才的使用过程中非常重视人才的德才兼备，甚至重“德”多于重“才”，这从大量阐述德与才的关系的经典语言中可以看出。古语云：“其身不正，为政无德，而能治国者，无之”；《论语?子路》中讲：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”；甚至当代企业在培养和用人时也总结出这样的原则：“有德有才，破格重用；有德无才，培养使用；无德有才，限制使用；无德无才，坚决不用。”德有善恶，才无好坏，“君子挟才以为善，小人挟才以为恶”。因此，中国传统教育具备非常强的德才兼备培养意识，这一点同样传导到金庸的作品中，从他的人物成长模式里我们能清楚地看到这一点。金庸用大量的篇幅叙述了英雄们一生追求武功的过程，这里面有巧合偶遇，有历经磨难，有执着习练，这些都可以视作是人才培养中的才能养成。武侠小说中的江湖，虽然是虚幻的，但是江湖象征的是人类社会，武功也可以理解为是人们生存的技能，或者可以说是实现人生价值、为社会做贡献的技能，也可以称之为才干。在金庸的作品中，江湖侠客们在追求武功时往往持有不同的态度。第一种是多数人赞同的，他们渴望武功，甚至一生一世都在追求至高无上的武功，一部武功秘籍就成为江湖人趋之若鹜的动力，甚至有人为此不择手段，有人为此家破人亡，有人为此走火入魔。第二种是少数人的看法，他们反对习武，反对暴力，比如《天龙八部》中的段誉，就是因为不愿习武，从家中逃出来，但是他碰巧又进入了武林江湖，又不得不依赖武功生存。习得一身本领，方可行走江湖。这是金庸赞同的，因此他笔下的侠客们总是花毕生精力苦练本领。《射雕英雄传》中郭靖比较愚钝、质朴，但是他为了练就降龙十八掌就下了一番苦工夫，最终学有所成，成为一代大侠；《神雕侠侣》中杨过为了练就玄铁剑法，十六年如一日，在飞瀑中，在怒涛中练武，最终在襄阳鏖战中挫败金轮法王，立下奇功。当然，金庸在塑造人物时同样重视人物的德育，强调人才培养需要德才兼备。中国传统的价值观讲求“礼义廉耻孝悌忠信”。这些做人的道德准则被金庸完整的塑造在他的人物身上，所以他的人物的培养模式非常符合中国的传统教育模式。正面人物因为具备了这样的价值观故能以德服人，成就大业。当襄阳处于被元军围困时，郭靖发出英雄帖，召集群雄，固守襄阳，最后与襄阳城共存亡。反面人物因为缺少正确的价值观，或者说是混乱的价值观，在作品中的最终结局总是以悲剧收场，诸如认贼作父、背信弃义的杨康中毒身亡，被乌鸦所食，金蛇郎君夏雪宜、林平之被仇恨所困，人格畸形，最终自食其果。德才兼备的教育理念一直是中国传统教育遵循的准则，金庸在塑造他的人物时，贯穿了这一理念，这是最中国式的教育模式。对人才来说，“德”为骨，“才”为血肉，“德”“才”就像人才的左膀右臂一样相辅相成。是故“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。”金庸的小说在人物的成长历程上和人物性格的塑造上浸透了心血，同样也渗透了作家对人生的理解，当然，我们也看到了其中隐藏的作家的教育思维与理念。这种理念可以说是传统文化对金庸思维的影响造成的，它的传达也是潜移默化、润物无声的。甚至这些教育理念对现代教育也具备借鉴或者指导意义，尤其是在改革开放以后日趋走上物质丰裕、文化多元的现代中国。现代中国教育仍然思考我们的教育到底需要哪种模式哪种方法，中国传统式的吗，西方外来式的吗，抑或是中西结合扬长避短式的？本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除------本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---