“双一流”建设体制性障碍探析摘要：基于当前我国高校“双一流”建设应遵循的章程化、特色化、内涵式三大主流发展趋势，从宏观管理体制、资源配置体制、人事体制以及评价监督体制等方面分析了现行高等教育体制对高校推进“双一流”建设可能造成的宏观管理体制固化、资源配置体制不够科学、人事管理体制过于僵化、评价监督体制不够健全等障碍，针对性地提出了理顺“府学”关系、优化高等教育资源配置、构建灵活的人事体制、建立完善评价监督制度等破除体制性障碍的路径。关键词：“双一流”建设，体制性障碍，破除路径高等教育体制是指政府与高校在高等教育领域所进行的职能定位、权责划分以及运行规范的总和，主要由宏观管理体制与高校内部管理体制两部分组成[1]。为了持续推进高等教育体制改革，我国出台了一系列政策文件，如1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》、2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》、2010年《关于开展国家教育体制改革试点的通知》。然而，总结多年来的改革实施状况，我国高等教育体制改革存在以下问题：文本要求多，行动落实少；表面形式多，实际成效少；自我表扬多，外部认同少；一时效应多，可持续效果少[2]。由于体制改革的不彻底性、滞后性使得现存高等教育体制问题对高等教育建设发展的束缚与制约难以打破。近年来，高校长期以来普遍存在的缺乏办学自主权、办学体制僵化、政校不分、粗放扩招型发展模式等计划经济时期所形成的传统高等教育体制的缺陷日益暴露，高等教育体制改革问题引起了政府与社会的广泛关注。2017年4月，教育部等五部门联合印发了《关于深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见》，将从专业设置、编制管理、进人用人、职称评定等方面深化对高等教育体制的改革，下放政府权力，减少对高校的直接干预，给予高校更大的自主办学空间[3]。21世纪以来，随着我国高校强国战略的实施，强调高校的发展应从高校规模、入学人数等量的增加向注重人才培养、体制创新、内在结构等质化、特色化转变。继“985工程”“211工程”以及“2011协同创新中心”后，2015年11月国务院下发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》(下文简称《方案》)，明确指出“通过高校体制机制改革，最大限度激发高校管理与办学的内生动力与活力”[4]。有学者也曾指出，在经济学上，有关国家发展存在“中等收入陷阱”现象，大学的发展同样如此，即体制的问题不能解决，自由的思想市场无法形成，即使大学自身再努力，国家的高等教育也难以持续提升至顶尖[5]。现存的高等教育体制是制约“双一流”建设的关键问题，加强对“双一流”建设体制性障碍研究具有重要的现实意义。一、“双一流”建设的内涵及高等教育发展趋势(一)“双一流”建设的内涵“双一流”建设是指建设有特色、高质量、可持续发展的一流大学与一流学科体系。而一流大学、一流学科的内涵具有相对性、模糊性、综合性、动态性等特征，学术界至今尚未形成统一概念。从大学基本要素构成来看，世界一流大学具有的特征是：一流的国际声誉、一流的师资队伍、一流的优势学科、培养出大批的精英人才、具有充足而灵活的办学资源、具有完善的管理架构、具有较高的国际化水平[6]。《方案》指出，“双一流”建设既涉及“建设一流师资队伍、培养拔尖创新人才、传承创新优秀文化、着力推进成果转化”五项建设任务，还包括“加强和改进党对高校的领导、完善内部治理结构、构建社会参与机制等”五项改革任务，以及“强化绩效，动态支持；多元投入，合力支持”等支持措施。从大学本质来看，人才培养是大学首要职责所在，“双一流”建设只有围绕一流人才培养，才能实现建成世界一流大学的目标。而高质量人才的培养，需要与时俱进的高等教育体制为其发挥支撑保障作用。(二)“双一流”建设所面临的高等教育发展趋势1.章程化发展趋势大学章程是依照国家相关的教育法律法规，遵循一定的程序，以校规条文的形式对大学相关主体、各项重大事件及行为加以明确与规范[7]。大学章程作为现代大学的基本制度，是建设法制化中国在高等教育这一领域的集中体现，对于“双一流”建设具有一定的统领...