货币扩张、消费习惯偏好与产出非对称效应研究摘要：运用LSTVAR方法，考量货币扩张、消费习惯偏好与产出非对称效应，发现货币扩张的产出效应具有非对称性，且货币扩张在“低增长区制”下的产出效应显著大于在“高增长区制”下的产出效应。消费习惯偏好的程度差异是导致不同经济区制下货币政策非对称效应的主要原因，且低消费习惯偏好下货币扩张的产出效果更好。鉴此，政府在主动降低经济增速要求的同时，应积极创新宏观调控方式，改善居民消费环境，优化居民消费结构，以降低居民消费习惯偏好。关键词：消费习惯偏好；货币扩张；产出非对称效应；LSTVAR模型；DSGE模型：F822文献标识码：A：1003-7217（2015）02-0016-06一、引言货币政策在不同的经济环境中对产出和通货膨胀的影响将显著不同，即货币政策具有非对称效应。经验分析表明，美国、西欧等国家的货币政策普遍存在非对称效应[1]。早期文献大多是从理论上分析紧缩性货币政策与扩张性货币政策的产出效应。自Sims（1980）提出向量自回归（VAR）模型后，关于非对称效应实证检验的研究成果开始大量出现[2]。Cover（1992）较早实证检验了二战后美国货币政策是否具有非对称性，结果发现，正向货币冲击对产出没有影响，而负向货币冲击对产出有影响[3]。同时，部分学者还发现负向货币冲击在经济高增长时期对产出的影响更加强烈[4]。为准确描述货币政策的非线性和结构性变化特征，近年来，一些非线性方法日益频繁地被应用于货币政策效应的测度中。Assenmacher和Wesche（2006）运用马尔科夫区制转移向量自回归（MS-VAR）模型来研究货币政策的非对称效应，结果表明，经济繁荣时期货币政策主要关注通货膨胀，经济衰退时期则更关注经济增长，且衰退期的影响比扩张期更为显著[5]。BruggemannandRiedel（2008）利用逻辑平滑转移向量自回归模型研究后也得出了相同的结论[6]。目前，国内学者也开始积极关注中国货币政策的非对称性问题，从研究结论来看，大多数学者认为我国货币政策存在非对称效应，且紧缩性货币政策比扩张性货币政策更有效[7]，这与国外学者的研究结论相一致。陈丰（2010）则认为扩张性货币政策对我国实体经济也有明显的拉动作用[8]。综上所述，国内外学者关于货币政策非对称效应做了很多有价值的研究，然而，这些研究大多是从宏观视角来检验货币政策非对称效应的存在性，基本上没有结合微观经济主体的最优化行为决策来进行理论阐释。而动态随机一般均衡（DSGE）模型不仅深刻描述了不同约束条件下微观经济主体的最优化行为决策，还从根本上保证了货币政策的宏观分析与微观决策行为分析的有机结合，这有利于揭示货币政策非对称效应的形成机理。本文运用LSTVAR方法研究中国货币政策的产出效应具有非对称性特征，并通过构建贝叶斯估计的新凯恩斯DSGE模型，模拟分析“低增长区制”和“高增长区制”两种不同经济区制下货币扩张的产出效应。二、经验事实为经验描述货币扩张对实际产出和通货膨胀的影响，以下采用LSTVAR模型来识别货币政策冲击并对其产出效应和价格效应进行分析。（一）变量定义及数据说明搜集了中国2003年1月～2012年12月的月度数据。主要包括实际产出增长率yt、通货膨胀率πt、货币供给增长率mt等变量。其中，用工业企业实际增加值月度同比增长率衡量实际产出增长率，用居民消费价格指数月度同比增长率衡量通货膨胀率，M-2月度同比增长率衡量货币供给增长率。为消除季节因素和趋势成分的影响，采用X-11方法和HP滤波法对各变量序列进行相应调整，从而得到实际产出、通货膨胀率和货币供应量等变量的波动成分。以上数据于Wind数据库。（二）不同经济区制下货币扩张对实际产出和通货膨胀的影响为得到货币扩张在不同经济区制下对产出和通货膨胀的影响，构建如下LSTVAR模型：Xt=A0+A1X-t-1+（B0+B1X-t-1）F（主题）+εt（1）式（1）中，Xt为内生变量向量，Xt=（yt，πt，mt）′，A0和B0为截距项向量，A1和B1是系数矩阵，εt为残差向量，假定F（主题）为逻辑函数形式，即：F（主题）=1+exp-γ（主题-c）/δz-1-12（2）财经理论与实践（双月刊）2015年第2期2015年第2期（总第194期）戴克明，王莉等：货币扩张、消费习惯偏好...