郭定平折射出复旦和中国学界的局部问题孙锡良最近两个月以来，我是基本上没有评论过国际关系方面的问题，因为形势的变化并没有超出我去年7月份那篇文章的判断。近日，听到复旦大学国际问题关系学院副院长、日本研究中心主任郭定平教授在凤凰电视台的讲话以后，我想不说几句是不行的，正如郭教授批评孙海英有言论自由但不能给国家增加麻烦的逻辑一样，我也认为，郭定平有在电视发表言论的权力，但是，你真的不要给复旦和中国学界丢脸，真的不要让中国国际问题专家蒙羞。郭定平教授的第一个错误是不懂得民间外交和政府外交的互动关系。孙海英夫妇要求把户籍迁入钓鱼岛本来就只是一种民意外交思维，从国家整体外交的角度来看，民意外交是对政府外交的一个重要补充，也是对政府外交的一个重要支撑，尽管我也清楚地知道孙海英的行动对两国争端并无根本性影响，但是，反过来思考一下：为什么中国人会如此在乎日本已经有520人将户籍迁入钓鱼岛呢？道理很简单，这说明日本的民意外交对中国发生了作用，让中国人认识到了日本政府在整个双边外交中的多层互动关系，中国政府的对日外交必定会考虑日本的民意基础，日本政府会借助国内民意给中国施加压力，这就是政府外交和民间外交的正面互动。反观中国，只要看到民间有所行动和有所表示，就被认定为幼稚的愤青和麻烦制造者，郭定平教授就是据此理论将孙海英的言行定义为麻烦制造者的，一个专门研究国际关系的所谓专家，居然会对民意外交作出如此粗暴和无礼的判断，实在令人不可理解，你可以提出理性的要求，但你决不能说民间行为就是给政府制造麻烦。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---郭定平先生的第二个错误是对外交障碍的不当提法。他说孙海英的行为是在为未来中日双方就钓鱼岛问题谈判设置障碍，这种说法幼稚的程度估计跟一个高中生的水平差不多，哪里配一个国际问题专家的称号？如果说孙海英的行为是在为中日双方设置障碍，那么日本为什么已经将520人户籍迁入钓鱼岛？如果郭先生认定日本的作法是设定障碍，那么，中国为什么就没有权力采取对等行为呢？何况还是日本行动在先；如果郭先生认定日本不是设定障碍，那么就说明在郭先生的心中，日本对钓鱼岛拥有优先主权，日本人能做的事情，中国人就是不能做。当然，郭先生可能还有另一个想法：日本设置障碍无所谓，反正中国人不要针锋相对，我们能忍就忍吧，别把矛盾激化了。也就是说，他不担心日本人单方面过激，就怕中国人过激，透露出一种极端恐惧的怕事心理，生怕得罪日本，让中国政府陷入被动，可笑得很，如果靠这种单方面忍让能够解决问题，那么钓鱼岛根本就不会落入日本之手，请郭教授回过头去再看看当年钓鱼岛是怎么丢失的，你应当是学文科出身的，再复习一下历史吧！！！郭定平教授的第三个错误在于不懂得外交语言的表述方式。按常理讲，作为一个专门国际问题研究的专家学者，对外交语言的使用是非常讲究的，量不会讲出一些外行话，然而，听了郭定平教授的讲话，我就大感意外，他居然说出：我奉劝我们国人，不要在这个问题上有过激的行为，我也认为中国政府不会支持、鼓励和放纵这种行为。他这个话听起来怎么理解都不是味道，我还以为这是日本外交部发言人对中国政府发出的外交抗议，这哪象是中国专家对中国人民讲的话呢？什么叫放纵？孙海英的言行难道有违法犯罪之嫌吗？在我看---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---来，甚至连错误和激进都谈不上，为什么不可以支持呢？政府难道支持一下会违返什么原则吗？即算政府不支持，大可不必把此事上升到损害国家外交行动的地步吧？我看了一下郭定平先生的一些简介，好象写了几本书，够得上中国学界认定专家的资格，没几本书出来，在中国是不能成为学者和专家的，但是，从郭定平教授的发言和逻辑思维来看，我认为他的水平不配这些称号，中国的普通老百姓也不要迷信大学里出了几本书的人，不少教授并没有大家想象中的水平高，郭定平教授也许脑子里装了不少知识，但仅仅就是知识而已，够不上有学问，因为他缺乏独立思考的学者精神，他缺乏脱离知识看现实...