刑案中增加精神损害赔偿的探讨摘要：木文通过对外国相关立法与我国相关立法现状的比较，分析了我国刑案中精神损害赔偿问题立法空白的原因，从立法、司法以及法律实践等角度，探讨解决此问题的方法、途径，提出了废除当前的刑事附带民事诉讼制度，以民事诉讼、刑事诉讼相分离的“分离式诉讼制度”，解决我国刑事附带民事诉讼不能获得精神损害赔偿的问题。关键词：刑事案件；精神损害赔偿；被害人作者简介：吴振华，云南财经大学法学院2010级硕士研究生。中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)06-273-02西方法谚云：“有犯罪必有被害，有被害必有救济”。而我国现行的附带民事诉讼否定了给予精神损害赔偿。由刑事犯罪引发的精神损害是否应该得到赔偿也一直是理论界和实务界争论不休的问题。目前学界的讨论倾向于在现有的刑事附带民事诉讼制度上做修补。但鉴于刑事附带民事诉讼制度存在严重不足和缺陷，在原有制度上进行反思与修补已不能彻底解决此问题，笔者认为，应当废除当前的刑事附带民事诉讼制度，用一种民、刑并行的分离式(或称平行式)诉讼制度取而代一、精神损害赔偿立法现状我国《刑法》和《刑事诉讼法》均未对由犯罪引起的精神损害是否可以提起精神损害赔偿做出明确规定。由于立法在这一方面的缺失，最高人民法院先后做出数个司法解释，直接否定了提起由犯罪引起的精神损害赔偿请求获得法院支持的可能性。所谓的精神损害是指由丁加害人的侵权行为给受害人造成精神痛苦或使其精神利益受到损害。美国的侵权行为法早已承认精神损害，规定对直接由致害事件造成的生理上和精神上的伤害和疾病，可获得补偿。美国的民事侵权法(Tortlaw)规定由侵权行为或其它行为引起的身体上的伤害，可以得到精神损害赔偿。侵权行为法甚至规定受害人因担心自己或亲人马上受收到生理伤害而引起的精神伤害，也有权要求赔偿。我国现有的民法通则、侵权责任法、国家赔偿法等现存法律皆有对精神损害赔偿做相应的规定。司法解释规定：“自然人因姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理《侵权责任法》规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”；新《国家赔偿法》也规定：“侵权人应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。以上民事相关规定皆对精神损害赔偿做肯定性的规定。但是，上述法律规定却无法适用于刑事案件中刑事罪犯对被害人造成的精神损害。2000年的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范I韦I问题的规定》①和2002年的《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害民事诉讼问题的批复》②都规定，因犯罪行为引起的精神损害赔偿所提起的诉讼，人民法院不予受理，直接从根源上限制了受害人要求精神损害赔偿的权利。二、没有规定精神损害赔偿的原因分析精神损害赔偿的缺失，有其历史上的原因。英美法系向来也不好对心理伤害进行赔偿，这主要是因为以下儿个因素：心理伤害难以定量、精神问题的源头的复杂性以及精神伤害经常被伪造。而在我国，对犯罪引起的精神损害赔偿没有做立法规定，究其原由有文化上的因素，也有经济上的因素，更有观念上的因素。(1)文化上的因素主要是中国几千年以来的“皇权至上”的思想和“国家本位”的思想。“国家本位”的思想强调保护国家的利益，忽视个人利益。在重视国家公权忽视被害人的私权的观念下支配下，刑事被害人的利益难以得到保障。(2)经济上的因素主要是，我国尚属于发展中国家，国民收入水平总体不高，社会经济发展薄弱，总体发展水平不高，且精神损害赔偿相对于一般的刑事附带民事赔偿而言金额较大，很多被告人无力承担经济赔偿，在司法实践上难以执行。(3)观念上的因素有，一些法学家、法律工作者认为对被告人定罪处罚，就是对被害人精神方面最好的平复和安慰，这意味着可以以刑代民，只要承担了刑事责任，就不需要承担民事责任了。更有些人则认为，刑事案件涉及范围大,而绝大多数刑事都可提及刑事精神赔偿，再加上精神损害赔偿请求的案子...