姓名:何开亮学号:2010041118班级:2010级学院:行政法学院关于我国行政审判改革的若干思考——聆听广东高院付洪林庭长的听后感1898年《行政诉讼法》颁布伊始,举国上下一片振奋。“民告官”终于从梦想变成了现实，不仅从思想理念上经历了一次重大飞跃，人民与政府可以成为据法对峙的双方,而且从制度上建构了诉讼平台，从而为民众控制与监督政府权力提供了技术上的可能性。《行政诉讼法》的正式颁行，标志着民众诉求终于在制度层面结出果实，人们更有理由相信政府行为受到民众制约的前景,将由此变得愈加光明。一、行政审判颁布以来取得的业绩首先是案件类型不断增多。截止目前，人民法院受理的行政诉讼案件范围几乎涉及所有行政管理领域。据统计，自1989-2008年以来，全国各级人民法院共受理各类一审行政案件1405085件，审结1401532，结案率为99.7%。同时，还受理了大量行政赔偿案件和非诉行政执行案件。其次是审判方式不断规范。统一适用行政诉讼程序，推行行政审判程序改革，以诉辩式代替职权式的审理模式。再者是审查范围不断扩展：一是对于肯定式的列举作较为宽泛的理解；二是对否定式的排除作较为严格的解释。此外，对于有争议的法律法规，人民法院有权送有权机关做出解释的权利；对规章以下的规范性文件有合法性判断权和选择适用权。最后是裁判方式不断齐备。行政诉讼法第54条规定了维持判决、撤销判决、履行判决和变更判决四种行政裁判形式。另外，《若干解释》对行政裁判形式做了补充完善。规定了驳回原告诉讼请求的判决和确认合法、违法或有效、无效的判决形式，进一步完善了行政裁判的形式。二、我国行政审判改革的必要性随着我国改革开放的不断深入,以及我国政治、经济、社会情况的不断变化,我国行政诉讼制度不完善的状况日益突现,明显滞后于国家法制建设进程,不能满足“依法治国,建设社会主义法治国家”的需要。其呈现的问题主要如下：第一，行政审判体制缺乏独立性。随着社会对公共服务需求的增长，国家加强了对社会的干预，行政事项迅速增多，行政权出现了日益扩大的趋势。一方面强化了政府的职能；另一方面却导致了行政权的滥用，行政机关依地位上的强势往往容易侵害相对人的合法权利。行政诉讼正是为了防止行政权无限制膨胀，通过司法权对行政权的制约，使得行政机关的行政活动能够依法进行。但是，由于行政诉讼的特殊性，它的双方分别为公民和行政机关。公民处于弱势地位，并且由于我国体制和法治传统的影响，我国的现实行政审判中存在着司法机关的不独立，严重阻碍了司法公正的实现。第二，行政诉讼案件少。与刑事、民事案件相比，行政诉讼案件显得很少。主要在于行政诉讼与地方政府的关系密切,因而基于对法官公正审判的疑虑，众多当事人选择了上访而不是诉讼,因而如何尽可能摆脱地方政府干预，实现独立审判,也就成了行政诉讼不容回避的现实问题。第三，行政案件的级别管辖配置不合理。所谓级别管辖是指上下级人民法院管辖第一审行政案件的分工和权限。我国人民法院的设置分为普通人民法院和专门人民法院。普通人民法院分为四级:基层人民法院、中级人民法院、高级人民法院和最高人民法院,其中基层人民法院在乡镇和城市街道设置人民法庭作为派出机构;专门人民法院包括军事法院、铁路运输法院等。按照最高人民法院解释第6条规定,各级人民法院设行政审判庭审判行政案件,专门人民法院、人民法庭不审判行政案件。行政诉讼法第13条规定:“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第14条规定:“中级人民法院管辖下列第一审行政案件:(一)确认发明专利的案件、海关处理的案件；(二)对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件；(三)本辖区内重大、复杂的案件。”第15条规定:“高级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的第一审行政案件。”根据上述规定,凡第一审行政案件,除行政诉讼法规定由中级人民法院、高级人民法院、最高人民法院管辖的以外,一般均由基层人民法院管辖。那么，很容县发现两个问题：首先，行政诉讼是“民告官”的诉讼,原告是在行政管理活动中处于弱者地位的公民、法人或者其他组织,而被告则是有强大行政职权的国家行政机关,公民...