科研合作对高等教育领域产出论文被引频次的影响基于-14种CSSCI期刊的文献分析摘要：基于对2016-2018年14种CSSCI期刊5753篇论文的分析发现，高等教育领域独作论文占比逐年减少，合作论文在高等教育领域占据半壁江山（约58.25%）。合作以师生型、师师型为主，师生合作多以导师为一作，呈现以2～3人的小规模合作特征。合作论文被引频次随作者人数增多而提高，地理邻近（校内/同省市）与社会邻近对合作论文被引频次有显著正向影响。为提升高等教育领域合作质量，应控制一定人数进行中小规模的合作研究，利用校内、同省市的物理接近优势开展科研合作、创设教师群体首次合作的机会。关键词：科研合作，被引频次，邻近理论我们身处“大科学”时代，研究者虽以学科为阵地结成“学术部落”，分享属于本共同体的学术规范及价值准则，但“现代科学的领域是如此地广阔，以至于任何单一个人只能相应地理解其微小的一部分”[1]。为解决复杂问题、获得研究资金与设备、扩大学术网络等，多数教师倾向与他人开展学科或跨学科合作，这种行为不仅体现在理工科领域，越来越多的人文社科教师亦趋向合作，“虽然离得较远，规模也较小”[2]。诸多研究表明合作能够提高科研产出论文的被引次数、扩大学术影响力，纵然教育学领域的合作不如自然学科那般频繁，但以合作发文看，国内教育学的合作论文占比已由2000年的20%上升至2013年的52%[3]。从对《中国高教研究》编辑部近6年关于高校高等教育论文发表的分析发现，2014-2018年高校高等教育科研论文独作率逐年走低，2014年独作论文的比例是52.05%，2018年已下降到42.97%；与之相反的是合作率的提升，自2014年的占比47.95%上升至2018年的57.03%（2019年稍有反弹），其中合作以2-3人居多。[4][5][6]专门针对高等教育领域教师科研合作的研究分析了该领域教师合作的增加趋势、合作类型、合作方式及合作单位等基本情况，但高等教育领域合作研究与产出论文被引次数有着怎样的关系呢？为此，本文尝试从量化分析的视角探究这样一个问题：高等教育领域合作论文的作者规模及作者的多维邻近性对产出论文被引频次产生怎样的影响？一、文献回顾与研究假设高校教师的科研合作行为在近些年呈现不断上升的态势，诚然，合著发表仅是合作研究的“不完美代表”，但因其具备可验证、易操作等特质被广泛应用在合作研究领域。关于合作研究对产出论文的影响，多数研究以合作文章的被引数及期刊等级作为质量指标，影响论文质量的因素比较多元，如学科差异、合作类型、合作者能力、合作者的技术距离、制度相似性等，绝大多数研究得出合作可增加学术论文发表的数量、提升学术论文的被引、创新知识等正面积极的结论，但亦有研究指出合作对产出数量的影响并不明显，合作更多的价值是提高了合作论文的质量[7]，并且合著成果的质量也存在着学科差异[8]。为回答本文的研究问题，本节首先从合作规模出发思考合作对论文被引频次的作用，随后回顾区域经济学领域广泛使用的邻近理论并在此基础上提出地理邻近与社会邻近在本文的应用研究假设。（一）合作规模在研究愈发侧重集体工作的当下，团队研究产出的被引率相较于个人更高，论文被引随着合作者人数的增加而增加，但这并非意味着合作论文被引会随着合作人数无限增长，科学学领域的研究指出，被引频次与作者人数之间是“倒U”关系，也就是合作研究存在最佳规模[9]。高等教育学领域内的合作研究在近些年的攀升，也需要我们对作者规模与论文被引之间可能存在的关系进行探究，在此提出假设1：H1：合作者规模与论文被引频次存在显著正向关系（二）地理邻近邻近性概念最初可追溯到上个世纪初期阿尔弗雷德·马歇尔（AlfredMarshall）研究集群经济时所提出[10]，指“集群内部经济活动主体在位置上的协同，即地理邻近”[11]。法国邻近动力学派是丰富邻近理论的先驱，在地理邻近之外增加了诸如组织邻近等概念[12]；博施玛（Boschma）在邻近与学习、创新关系的研究中将邻近分为地理邻近、认知邻近、组织邻近、社会邻近、制度邻近五个维度[13]。后来虽然不断地有其他研究者提出技术邻近、文化邻近、语言邻近等，但主要研究依据还是博施玛的观点。本文借鉴被普...