纳米银联用湿润烧伤膏湿性包扎治疗Ⅱ度烧伤的临床分析【摘要】目的观察纳米银联用湿润烧伤膏湿性包扎治疗Ⅱ度烧伤的临床效果。方法120例Ⅱ度烧伤患者，随机分成治疗组和对照组，各60例。治疗组创面采用纳米银联用湿润烧伤膏湿性包扎，对照组创面单用纳米银敷料包扎。对比两组患者治疗后的创面愈合情况。结果治疗组治疗7、14、21、28d创面愈合率分别为13.3%、63.3%、86.7%、100.0%，均优于对照组的3.3%、45.0%、58.3%、91.7%，差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗组治疗7d创面效果优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论Ⅱ度烧伤创面选用纳米银敷料+湿润烧伤膏湿性包扎，符合创面湿性愈合规律，充分体现了湿性疗法的优势，较单用纳米银包扎疗效好，值得临床推广。【关键词】纳米银；湿润烧伤膏；湿性包扎；Ⅱ度烧伤DOI：10.14163/jki.11-5547/r.2016.26.170烧伤湿性医疗（即烧伤湿润暴露疗法+湿润烧伤膏）是非常成熟的烧伤治疗技术，但是临床上存在换药频繁、容易继发创面感染、污染衣物等缺点，改用纳米银湿性敷料联用湿润烧伤膏湿性包扎则克服了上述缺点，发挥了两者优势。烧伤创面处理是治疗烧伤的首要环节，创面处理的好坏直接关系烧伤的预后，正确及时处理创面可以减少创面感染，缩短创面愈合时间，减少减轻瘢痕形成和畸形的发生。临床上Ⅱ度烧伤创面的处理原则是清除坏死组织，防止感染，保护残存上皮及皮肤附件，湿性包扎为烧伤创面愈合提供了适当温度、湿润、微酸、低氧的微环境，减少了创面感染，促进了创面愈合。本文选择本院2014年3月～2015年2月收治的120例Ⅱ度烧伤患者，分别采用纳米银敷料联用湿润烧伤膏湿性包扎和单用纳米银敷料包扎，比较两组临床效果，现将研究结果报告如下。1资料与方法1.1一般资料选择本院2014年3月～2015年2月收治的120例Ⅱ度烧伤患者，病程3～5d，入院前创面未做过正规处理，无休克及全身感染症状，无糖尿病等代谢系统疾病，烧伤面积按“中国九分法”估计，烧伤深度按“三度四分法”标准诊断[1]。将患者随机分为治疗组和对照组，各60例。治疗组男37例，女23例，年龄2～55岁，平均年龄（32.5±9.3）岁，烧伤面积最小2%，最大22%，平均烧伤面积（9.0±5.0）%，其中浅Ⅱ度34例，深Ⅱ度26例。对照组男41例，女19例，年龄3～58岁，平均年龄（34.5±7.8）岁，烧伤面积最小3%，最大20%，平均烧伤面积（8.5±4.0）%，其中浅Ⅱ度32例，深Ⅱ度28例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。1.2方法两组患者均进行常规创面消毒清创，去除创面污染物及褶皱腐皮，低位引流大水泡保留泡皮，无菌纱布沾干创面渗出液，治疗组在创面上均匀涂抹约0.5～1.0mm厚湿润烧伤膏，再用纳米银敷料覆盖创面，外加多层无菌纱布包扎。对照组创面单独外用纳米银敷料及无菌纱布包扎，两组换药均根据创面敷料渗湿情况1次/d或隔日1次。根据患者创面及全身情况酌情应用抗生素、营养支持治疗及对症治疗。1.3观察指标①对比两组患者的创面愈合率，创面可见粉红色新生上皮组织或紫红色瘢痕组织视为愈合[2]，分别观察记录治疗7、14、21、28d的患者数；②治疗7d内创面效果评定：换药时观察敷料揭除，创面疼痛；创面渗液渗血；创面上皮化愈合以及创面有无红肿、感染等情况。1.4统计学方法采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。2结果治疗组治疗7、14、21、28d创面愈合率均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。治疗组治疗7d创面效果优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。3讨论3.1烧伤创面修复经历炎症反应、细胞增殖和组织重建三个阶段，浅Ⅱ度和深Ⅱ度烧伤创面的愈合标志是创面的上皮化，浅Ⅱ度创面主要通过创面残存的角质形成细胞增殖形成上皮化；深Ⅱ度创面则依赖于创面残留的毛囊、汗腺等皮肤附件的上皮细胞增殖来修复。1962年，Winter[3]首先提出“湿润环境愈合理论”应运而生了湿性疗法，即使用各种活性敷料促进坏死组织软化、溶解、清除，保持创面适度湿润、微酸（接近于皮肤pH值）、低氧或无氧...