权威接受论视角下基层参与和公民参与摘要：巴纳德的权威接受论是站在受命者的角度探讨组织的权力与权威性问题的。命令的接受者对命令的接受或同意是权力的基础，其民主实质与“参与式治理”模式是不谋而合的。而“参与式治理”中的国家决策参与角色不仅包括非政府组织、公民，政府机构中的基层组织机构及其工作人员也发挥着不容忽视的积极作用。将基层工作人员与公民纳入决策名单成为必然趋势。关键词：权威接受论；参与式治理；基层参与公民参与：D9文献标识码：A：16723198(2015)200197021刖g当代治理理念要求政府改革朝向多元主体(政府、非政府组织、公民三种类型的治理主体)之间合理分工、相互协调、参与合作与良性互动。谋求的是政治国家与社会，政府与公民之间信任互利、友好互动的平衡状态。中国学者俞可平在《全球化：全球化治理》一书中就提出了善治“十要素”__合法性、法治、透明性、责任性、回应、有效、参与、稳定、廉洁、公正。强调国家与社会，政府与公民之间的平等对话、相互合作和依存关系。“参与式治理”是对多中心治理理念的延伸和发展，是对治理和善治的民主与参与元素更进一步的诠释和演绎。B?盖伊?彼得斯在其著作《政府未来的治理模式》一书中对“参与式国家”的概念进行了极为详细的阐述。公民参与民主决策成为公共管理领域的主旋律。实际上，在政策制定的过程中，国家决策参与角色不仅包括非政府组织、公民，政府机构中的基层组织机构及其工作人员也发挥着不容忽视的积极作用。将基层工作人员与公民纳入公共决策名单成为公共治理必然趋势，为社会稳定提供坚实保障。本文试图从权威接受论的角度，结合参与式国家理念浅析基层参与和公民参与的民主化治理模式，探讨政府改革与未来的治理方向，即构建多元主体良性互动、协调参与、共同合作的格局。2权威接受论下的基层参与2.1基层组织及其工作人员__政府组织的“前线精英”在过去，权力高度集中的国家机器是非常有必要的，是社会良好平稳运转的有力保证。由于当时的信息技术不发达，公共机构雇员的整体专业水平相对较低，强有力的高层机构统一收集信息并及时作出决策，自上而下进行国家管理和社会管理成为必然选择。但是随着现代化的快速发展,传统的管理主义或政府“统治”这种层级节制的、由上而下的管理模式和国家形态不仅限制了地方基层组织对决策的参与，还阻隔了公众与切实关乎自身利益的政策之间的联系。缺乏参与让政府基层组织及其工作人员、民众与政府命令指示之间产生了距离感，降低他们对政府组织的承诺和忠诚度，打击对政策的信服感和执行的积极性。中国政策过程的参与者主要是三类政策精英：政府部门中的技术官僚，党政高层的政治权威，和对决策过程有一定影响的社会精英，如科学家、技术专家和企业家。这三种类型的决策参与者，传统概念上的“中国式智库”，他们都是处于各自领域的高层，是各自领域的“精英”。但越是处于高层的政策参与者所掌握的知识越精专，所接受到的信息越有限，即便能凭借权力优势接收到大量广泛的信息，但对有效信息的收集和处理也会降低政策过程的效率和对事情问题的反应灵敏度。身处公共服务前线的，在基层组织工作较低层级的工作人员中不乏有能力、有才华、经验丰富、掌握专业知识和对信息高度敏感的“精英”。相比与高层政策精英，他们与公共部门的服务对象__民众有着更为频繁和直接的接触，与公共部门所提供的公共产品和服务关系更为紧密，对于政策的执行效果有着更为直观的了解，对民众的反应以及民众真正需求有着更为深刻清晰的认识。他们掌握的信息可靠性、准确性、广泛性都远高于上述三类政策精英，而且，直接与公众打交道的基层工作人员能够更好的找出解决问题的方法，对其服务对象具有更为关切的责任心，更知道如何让公众满意，能够更有灵活性、创造性，能更有效地创造提供令公众满意的服务。（在这一方面，还有较为著名的授权理念是全面质量管理理论，即教育政府工作人员树立产品质量观念。在此文中就不做赘述。）2.2授权和参与权威接受论在政府“参与式模式”中的应用，其民主应当诠释为，政府政策（命令）是否具有权威性取决于政策（命令）接受者的认同和...