城市经济学的学科地位问题城市经济学的地位与城市的地位有关。马克思早已指出，社会的全部历史，都可以概括为城市和乡村的对立运动。他具体指出：“古典古代的历史是城市的历史……，亚细亚的历史是城市和乡村无差别的统一，……现代的历史是乡村城市化"。列宁更明确指出:"城市是经济、政治和人民精神生活的中心。"现在，国内外经济学家都承认城市是区域的中心，是"增长极"，是"龙头"。现在，国内产生了一种说法，城市经济学与区域经济学相比，前者应是三类学科，后者应是二类学科，把城市经济学置于区域经济学之下，对学科的分类不是依据学科的性质和客观作用，不是依据学科之间的内在联系，而是依据学科所研究的"面积"的大小，使人忍俊不禁。如果讲一讲国际对接的话，我们不妨看一看美国的经济学分类。据我所知，美国的经济分类共十大类，第十类代号"000”，有三个学科并列:福利计划、消费者经济学、城市与区域经济学。代号"930"的二级学科为"城市经济学"，城市经济学下还有三个三级学科:"931城市经济学与公共政策"、"932住宅建筑经济学"、"933城市运输经济学";代号"940”的二级学科为"区域经济学"，其下有一个三级学科:"区域经济学"。由于城市经济学是二级学科，所以早在1968年美国各大学就有53个系可以培养和授予城市经济学方面的博士学位，如果按照我国某些权威人士的上述见解，一定要把城市经济学学科地位降一级的话，我国以后不仅不会有城市经济博士生，就连城市经济硕士生也不会有了。那么，受损失的不仅仅是这方面的莘莘学子的学位，而且会是我国整个城市经济管理和城市经济研究方面的人才培养的严重损失，最终是城市经济发展的损失。城市经济发展受到损失必然连带影响区域经济同时受到损失。事情就会这样走向某些一心想强调区域经济学比城市经济学更重要的同志的意愿的反面。我建议国家有关领导和部门审慎加以研究和决策。城市经济学学科建设断想（一）如果从80年代初算起，我国有城市经济的研究和教学工作已十有五年。15年来,出了将近10本城市经济方面的专著和教科书,这是城市经济学科建设进程中取得的重要的阶段性成果。但是，近年来,随着学术空气的淡薄，曾一度形成的城市经济理论研究热不断降温。情愿在这个领域绞脑汁、爬格子的人不多;真正深思熟虑,执着追求的人可能更少;真有见地,想在这里继续“犁地"深翻,有所奉献的人,或因其老,或因经济拮据(既无科研经费,又囊中羞涩)，形单影支，难以如愿以偿。因而，城市经济理论著作的年出版量实际在减少,不带水分的精品就更少了。一株刚刚破土而出的幼苗。遇到了水、肥、天气不相应的条件,我有这种感觉。（二）---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---作为一名长期在城市经济领域从事科研和教学的人,我深感进一步深入研究城市经济理论并加速这方面人才培养的迫切性、重要性,我也深感完成这个任务的艰难。随着世界城市化的加速和城市问题的日益增多,城市经济学的建设和发展日益迫切需要。众所周知，不论是数量还是质量，不论是发达国家还是发展中国家，城市经济都已是国民经济的主体。但是从学科建设来说,城市经济学在我国远没有像国民经济学那样被人重视，得到发展。城市经济的内容和特征一般可以从两方面看,一方面,它作为城市公共经济,是微观经济发展的最直接的外部条件;另一方面，它本身就是微观经济的集合体，也就是说，不过就是在空间上扩大了的尚未明文规范的企业集团经济而已。然而，现在研究微观经济学和企业管理学的专著教研书又何其多也，而研究微观经济发展的外部条件和微观经济在空间大规模结合效应的城市经济著作则相形见绌。很显然，我国的城市经济学实属"短线产品"。现在认识到这一点的人并不多。由于城市经济是介于国民经济和企业微观经济之间的中间环节,它的"短缺"其影响也会是双向的,既影响微观经济的健康发展，也影响宏观经济的顺利发展，这是可想而知的。学科与学科之间相比是没有重要与不重要之分的，但是对于指导实践来说却有需要程度的不同。我国有许多专业经济学科，如工业经济学、商业经济学等,十分适合条条管理的需要，今后条条管理还是必要的，但是...