哈耶克的“真”个人主义与当代中国的两种思潮1Hayek‘sTrueIndividualismandTwoCurrentofThoughtsinContemporaryChinaSuZhenhua苏振华浙江大学公共管理学院摘要：在当下的中国社会科学研究中，存在两重紧张关系：其一在本体论意义上，存在个人主义与整体主义之间的紧张；其二在方法论意义上，又存在两个层面的方法论预设的紧张，一是方法论个人主义与整体主义之间的紧张，二是原子式个人主义方法论与哈耶克意义上的“真”的个人主义之间的紧张。基于方法论与本体论的一致性的角度，方法论个人主义较之方法论整体主义更具合理性。基于方法论指向的一套政治准则来考量，方法论整体主义和原子式个人主义均指向的政治上的专制主义。真的个人主义，强调的个体是普遍联系之下的个体。公共政策制定，须同时反对整体主义和原子式个人主义，才可能确立和谐的社会秩序。关键词：方法论个人主义整体主义原子式个人主义一、中国社会科学研究须在方法论上获得共识当下中国最宏大也是最基本的社会事实是，中国正在经历一场社会的转型。如何型构未来中国社会基本的体制架构，以及相应地选择怎样的公共政策以达致这一目标，是充满争议的话题。同时，伴随着转型的过程，是利益关系的剧烈调整和重新界定的过程，这导致了当下中国社会各种社会矛盾的频繁发生。社会科学研究的基本目标，是对社会现象的发生机理进行理论解释，由此要上溯到对社会现象的微观机制从人之行为的层面上进行理论解释，并进而提出未来经济社会的发展方向和发展路径。因此中国的社会科学研究，最基本的研究1本文是国家自然科学基金（70703028）、教育部人文社会科学研究项目（08JA630077）的阶段性研究成果。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---论域是中国社会的转型机理和未来的发展路径选择。社会科学研究设计，基本上遵循的“提出问题－构建理论假说－理论的模型化或实证检验－检验或修正理论－解释问题”的研究路径，这是一种与自然科学研究相似的研究路径，其目的是对社会现象和人之行为进行“科学化”的解释，也被称之为逻辑实证主义的研究方法。这是当今国际社会科学研究领域主流的研究方法，中国的社会科学研究正在迅速与国际接轨，实证主义的研究方法正在被官位推广。在运用逻辑实证主义的研究方法解释中国的社会现象时，提出问题的视角选择、解释性理论的建构，均与立基于怎样的方法论基础紧密相关。科学研究，于中国是一种舶来品，中国的知识传统历史上，缺少系统性的科学研究范式，社会学科研究被引介到国内，较之自然科学研究要更为晚近。邓正来先生曾提出了建构中国社会科学研究自主性的问题，本文立基于社会科学研究方法论选择这一视角之下，对这一根本性论题的理解是，社会科学理论是普适性的，不存在西方的理论或东方的理论之间的界分，那么中国的社会科学研究较之西方，其间的分殊是研究论题的不同，中国社会科学研究的论题选择，首先应该是立基于本土的问题意识，则解释中国本土问题的理论选择，既可以是本土性的理论创制，也可以是西方舶来的理论。如果说社会科学研究的本体论预设在更大程度上是共识性的，即对社会现象的解释终究要回归到人之行动的层面；那么培育中国社会科学研究自主性，在本文的论题之下，一个关键的维度就在于提出当下和未来中国社会中的“真问题”，而“真问题”的发现是与方法论预设高度相关的，据此，形成中国社会科学研究中正确的方法论预设，就成为首先需要澄清的问题。但事实上，社会科学研究的方法论预设，即便是在今天西方学术界，也仍然是一个充满争议的论题。而当下中国知识界对中国问题的不同体认，对未来中国道路选择的争议，比如中国知识界对新自由主义、国家主义、福利主义之间的争论，以及诸多的关于公共政策的争论，均可以从方法论预设之不同这一视角下进行辨析。本文认为，在当下的中国社会研究中，存在两重紧张关系。第一在本体论意义上，存在个人主义与整体主义之间的紧张。第二在方法论意义上，又存在两个层面的方法论预设的紧张：其一是方法论个人主义与拟人化---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请...