中国工业资本估计的几个基本问题吴承明先生在《中国工业》上发表了一篇《中国工业资本的初步估计》，这是一篇富有创造性的著作。《中国工业》的编辑先生希望引起一些讨论，并且给我一个机会参加这个讨论。我现在提出三个在吴先生的估计方法中属于比较基本的问题，作进一步的探讨，或者可以作为吴先生这个研究的小的补充。这三个问题是(一)资本和资产的比率问题，(二)资本流转率的决定问题和(三)利润率的决定问题。第一个问题，在吴先生的估计方法中，占很重要的地位。因为现有的中国工业资本统计，多半都是原始投资额，也就是股本，要估计工业实际运用的资本，除了原始投资以外，还要估计借入的资金和本业历年的资本蓄积，整个工业如此，个别的工厂也应该如此。所以吴先生在这里有一个假定，就是这三项总和可以体现在工厂的全部资产里面。因此只须求出股本对资产的比率，拿这个比率乘股本，就可以得到实际运用的资本额，个别工厂如此，全体工业也是如此。这个推理是非常严密的。问题只在从什么地方可以找到工厂的全部资产，吴先生认为这可以求之于个别工厂资产负债表(以下称资负表）中的资产项目。拿资负表的全部资产项目代表实际运用的资本，我个人觉得是高估了实际运用的资本的。因为一个工厂对外的长期投资和短期融资，在资负表上是本厂的资产，但显然不能算作本厂实际运用的资本。而对外的长期投资和短期融资，在资负表的资产项下，却估了一个很大的比重①，我曾经搜集了92个工厂的营业报告加以研究，我发现个别工厂对外的长期投资和短期融资，最高的要占全部资产的82％，如果以“资产总额”和“对外投资与融资”之差代表本厂实际运用的资本，那末，92家实际运用的资本，平均起来就不到原始投资的两倍(参阅附表1)。如果这个结果能代表一般的情形，那末吴先生的工业资本估计数字，差不多要降低30％，才能与实际的情形符合。从另外一方面看，资负表所表示的资产对资本的比率，又可能有偏低的倾向。因为资负表中资产的作价，“无论是由于稳健的理财政策或保守的会计习惯，或隐避利润，或逃避捐税……”都有低估资产的可能。这一点吴先生已经提到。我们还可以补充一点，就是资负表中股本的数字，通常都不是原始的投资额，尤其是历史比较长的工厂，它历年的增长资额和盈余的滚存——也就是利润的资本化，都包括在股本项下。如果单单拿原始的股本和以后历年的资产额比较，这个比率，一般的情形，应该是逐年递增的。我不知道吴先生估计工厂的原始投资额，是不是包括了增资和盈余滚存，如果没有包括，那末，即使资负表的资产估价非常正确，吴先生引用的那个比率，依旧是偏低的。所以，考虑到我们前述的第一个因素，吴先生的估计，无疑偏高；考虑我们后述的两个因素，吴先生又可能低估中国工业实际运用的资本。我们无意于修正吴先生的估计，因为后面两个因素的影响，究竟到一个什么程度，在我们没有找到比较完备的材料以前，不能十分确定。————————①在资负表的项目中，本业对外的长期投资包括“债券投资”和“股份投资”。短期融资应该包括“应收票据”、“应收货款”、“贷出款项”、“预付款项”等。吴先生认为应收货款代表本业实际运用的资本，这一点，我个人认为还可以讨论。其次是资本流转率的决定问题。这主要是指用于原料和购买劳力的流动资本的流转。吴先生在这里作了一个假定。他假定这两项资本的平均年流转率是四。我曾经想为这个假定找一点证明，但结果几乎是一个失败。它的原因，可能是因为材料不够，也可能是我所用的方法，有些欠缺。所以我不妨把我所用的方法，先提出来，供大家讨论。原来我搜集的92家工厂的营业报告中，有14家有当年原料购买价值的记录。购买数额加上期初存额再减去期末存额，应该是这一年实际耗用的数额。我假定期初存货和期末存货的平均数代表正常的储存数额，那末，用于原料的资产流转率，只须拿原料的平均存额除实际耗用额，就可以计算得出来。譬如一年间原料的实际消耗数额值1万元，可是经常的原料储存价值是2500元，这一项资本的年流转率自然是四。因为经常的原料存额可以视为补购原料的经常准备金，那末一年实际运用的资本是经常准备的...