浅析运用法治原理推进企业治理规范化［摘要］企业治理的根本在于对经营管理者权力的规范和制约，治理规范与否对企业管控和健康持续发展影响深远。将权责统一、合理制衡、行权受控等法治基本原理运用丁企业内部治理，对有效解决企业治理中存在的现实问题，全面提升企业治理规范化水平具有重要意义。［关键词］法治原理；企业治理；规范化：TV91文献标识码：A：1009-914X(2015)44-0251-01企业治理有狭义与广义之分。狭义的企业治理主要指规范股东会、董事会、监事会和经理层行权履职的公司治理结构，广义的企业治理则包含对企业内外部各类权力的科学配置和合理制衡。鉴于不同类型、不同规模、不同性质的企业都存在权力管控问题，研究广义的企业治理问题就更具现实意义、相对于一般管理问题而言，企业治理问题更具根木性、全局性、稳定性和长期性。有些企业，尤其是国有企业在经营管理中暴露出的“一言堂”、违法决策、暗箱操作、利益输送等诸多问题，反映出对权力的管控不到位，根源在丁企业治理上存在缺陷。针对这些企业治理缺陷和弊端，充分运用法治原理，对优化完善企业治理体系，提升企业治理能力有重要的价值。一、坚持权责对等、权责一致，科学设置权力与责任权责对等、权责一致的基本耍求是，管理者拥有的权力与其承担的责任应该匹配，拥有权力就必须履行相应的职责、承担相应的责任，不能拥有权力而不履行相应职责，也不能只要求管理者承担责任而不给予相应的权力。实现权责对等、权责一致的前提是合理授权，即授权必须以管理者能够承担的责任范围和能力大小为限，既不能因授权不充分制约管理者充分发挥作用，又不能过度授权导致管理失控。必须把坚持权责对等、权责一致作为企业各层级之间，职能部门之间，上下级及横向岗位之间各类权责配置的基本原则，并切实在深化体制机制改革工作中落实好。做到这一点，首先要求企业领导干部树立正确的权力观。权力是企业赋予的，要始终把为企业、为员工谋取正当利益作为权力行使的岀发点，决不能把权力作为谋取个人或小团体利益的工具，避免“权力功利化”倾向。二是耍坚持科学理性的授权理念。把能够承担的责任范围和能力大小作为授权的首要依据和逻辑起点，有多大能力、能办多大事、能肩负多大责任就授予多大权力，克服盲目，摒弃感性及个人偏好的影响。三是严格落实“权力清单”和“责任清单”制度。各个层级、各个部门和各个岗位都要明确清晰地界定权力和责任事项，做到逐项对应，并通过适当方式进行公示，促进和保障“权责对等、权责一致”的实现。二、坚持“运动员”与“裁判员”相分离，建立有效制衡机制近现代政治法治发展历史都证明，不受约束的权力必然腐败，绝对的权力导致绝对的腐败；道德约束不了权力，权力只有用权力来约束。由此，现代法治和民主政治都普遍遵从分权制衡的基本原则，强调对权力进行合理分工，相互制约，相互平衡，防止因权力过分集中导致权力被滥用。与依靠外在权力、事后的、单向的监督不同，权力制衡更强调内在权力、全过程的相互制约平衡，即每一个权力行使者同时又是权力的制约者，既受到其他权力的约束，同时又约束着其他权力。目前分权制衡原则在国际大公司治理管控中被广泛运用，实践中见到了很好成效。必须把分权制衡的原则引入企业治理各个方面，立足企业实际，深入研究，摸清规律，优化标准，彻底改革不讲科学的权力配置模式。一是确保不同领导成员、不同部门在权力的质与量上大体沟衡。除非该领导岗位或部门确无存在必要，否则就应当赋予其与其他领导岗位或部门大体相当的职权，尽量避免权力过于集中，确保其能够独立有效地行权履职，防止因分工不合理导致权力行使受到羁绊或限制。二是尽量确保强相关的权力适当分离。尤其是存在直接监管关系的不同权力，不能由同一领导或同一部门负责，避免既当“裁判员”又当“运动员”。三是强化协作融合的理念。无论是企业领导成员，还是各部门，都要立足企业整体目标，相互尊重，协调联动，全力支持和配合其他领导和部门履行职责，克服分工即分家、权力孤岛等管理弊端。三，坚持有权必须受监督，加大行权监督力度实现规范管理，就必须对权力实行强力的、...