教育实验：一种教育理论与实践的沟通桥梁教育实验：一种教育理论与实践的沟通桥梁摘要：教育理论与教育实践的关系是理论与实践关系的具体化表现，是教育工作者把自己的思想自觉或不自觉地在工作中的运用。从理论于实践但高于实践这句话中就清楚地表示了理论与实践之间不仅有不可分割的联系。也有一定的距离。距离的存在让教育工作者不断寻求弥补的方法。教育实验的出现把自然科学实验的理念延伸到教育研究领域。关键词：教育实验；教育理论；教育实践；沟通：G40-03文献标识码：A：1005－5843(20XX)02－0028－02一、教育理论与实践的距离的产生当我们在说教育实验是教育理论与实践的沟通桥梁之时，假设的前提条件是教育理论与教育实践之间存在距离而且它们具有相互联系的可能性。因为只有它们之间存在距离的时候教育实验才能起到桥梁的作用，也只有它们本身具有相互联系的可能性，桥梁才可以把它们联系起来。当我们承认教育理论与实践之间有距离之后。我们又要追问距离是如何产生的?它是无法避免的还是人为产生的?可以消除吗?如果可以消除，它们之间有什么可以起到搭桥铺路的作用呢?要回答这些问题我们得先考察教育理论与教育实践的关系。教育学者常常质问教育理论脱离实践，其问题的实质是教育理论和实践的关系。关于教育理论与实践的关系，我们听到或看到的最普通的话语就是：教育理论脱离教育实践。对于这句话笔者很赞同美国学者丹尼尔，科顿姆在《教育为何是无用的》一书的序言里的谈了二十一条教育无用的理由。他说：“教育无用，因为它打破我们的常识；教育无用，因为它让我们脱离实用性；教育无用，因为它让我们脱离理想；教育无用，……”。从他这些理由当中，我们看到了理论与实践、理想与现实的距离。当然，我们通过层层剥离，对教育理论与实践关系的考察可以追问到教育理论的性质问题。教育理论界关于教育的性质之争由来已久。从单一性质论到双重性质论再到布雷岑卡的三重性质论，教育理论中的构成成分被不断的剖析与探索。我们把教育理论的性质分为三部分：即科学教育学、教育哲学和实践教育学，这样就可以看出，教育理论并不是完全脱离实践。实践教育学之中就包含实践成分。通过以上分析，教育理论与教育实践之间的距离是确实存在的。有一部分是教育理论与生俱来的，另一部分却是理论工作者或者实践工作者人为造成的。前者是无法避免的，因为教育理论虽然于实践但又高于实践。实践的具体性，情境性与理论的抽象性和相对稳定性也是两者之间存在距离的必然结果。后者却是可以而且应该避免的。因为它的产生是由于理论主体或实践主体的认识误区或者实践失误。同时，通过对教育理论与实践之间的距离问题的考察让我们领悟出一个道理：我们既不要惧怕理论与实践的距离也不要忽视它的存在。二、教育实验的内涵及其性质作为教育理论与实践之间桥梁的教育实验，明白它在理论与实践之间发挥的功能之前，我们不得不思考教育实验究竟是什么。这决不是一个简单的概念或定义问题。正确地认识它的性质不仅有利于方兴未艾的教育实验的健康发展。而且有利于教育实验的规范化。有学者认为自然科学意义上的实验在教育情境中的运用实际上是不可能的，教育实验只能是一种准实验。被重视既是理论与实践陷于困境的产物，也是力图走出困境的一种努力。教育实验与对自然科学研究方法的引入和借鉴。教育实验学学派的创始人德国的E.梅伊曼和拉伊开创了严格的教育实验的典范。实验教育学在教育理论上是生物学化和机械主义的，但是在研究方法上却使教育研究从哲学探讨和实际试验转向科学实验，使前期局限于定性描述的教育实验转为定量的、具有严格控制的教育实验。从20世纪以来，教育实验沿着两条道路进行：一条是在实验室中进行，主要是运用自然科学、特别是心理科学的实验法，是在严格控制的条件下进行的。由于这种方法的量化研究较好，因而被认为科学水平较高。另一条是在自然情况下，也就是说在现实的教育教学条件下进行。心理学研究中称之为自然实验法。实验室实验与自然实验从条件变量的控制而言，当然后者不如前者，因而在一定范围的实验效度也是后者不如前者。但是教育实验追求的不仅有内在...