20世纪至21世纪初中国画文化功能转变的比较分析韩冰[摘要]在整个中国现代史期间内培养文化认同的过程中，国画都占据着重要地位，也随时履行着文化反思的功能。但是，如果说20世纪初的中国画还处于获得自身认同的过程中的话，那么21世纪初的它则处于民族思想的探寻中。国画拥有其自身稳固的民族传统，克服了意识形态上的压力，获得了创作过程的自主权。[关键词]文化功能；绘画演化；文化认同[中图分类号]J2-3[文献标志码]A[文章编号]2095-8854（2018）03-0050-02一、问题研究的理论方法论基础在过去的一百年里，国画在自身发展过程中已经走完了一段极为漫长的道路。在这种情况下，问题就不单单再是关于新的形式、操作技法或者风格的形成了。它们的演变，就如同所有的社会文化现象一样，是一种不可分离的特性。真正的改变，首先就是社会文化功能和艺术任务的改变。在本文中尝试探究20～21世纪的中国文化的形成同国画社会文化功能演化之间的相互关系。使用文化学的方法，旨在帮助人们了解这一演变的客观规律性及其内容。20世纪上半叶的国画，其形成有一定的社会历史背景。现代国画的起源可以追溯到19世纪末，在现代中华民族自我意识形成之时，国画也确立了一个复杂的历史时期的存在。针对19世纪末到20世纪初的中国文化，其民族认同的探寻是重要问题。而这一问题则是在中国领土内（清满洲王朝的统治）、外部（对抗西方和日本的影响）挑衅的复杂交织中得以实现的。19世纪末到20世纪初，大量政治运动（洋务运动、维新运动、辛亥革命）的存在注定了对政治、经济和社会领域的探寻。这也成为在西方社会发展过程中对其成果使用问题进行讨论的前提条件。如果运动的参与者们赞同为了克服民族危机而必须改变的话，那么其成果采用所被建议的方式也会是不同的。例如，维新运动追求“君主立宪”，进行政治改良。“五四”新文化运动破坏了统治者的封建意识，主张发展科学，其民族思想的形成触及到了文化最深层即社会文化心理的转化，这种转化在社会创新、民族意识中都得以展现。当时产生了这样一种见解，认为当时在中国的危机不仅仅是国家体系滞后的结果，而是由传统民族心理的统治地位所决定的。20世纪的思想家们所关注的不只是外部观念需求的转变，还包括其内部。例如：在心理学观念上，追寻的则是民族认同。这一时期的事件强烈地推动了对创作的探寻，改变了不久前废除的中国王朝的陈旧传统以及在中国的传统文化中所采用的认知，也使这种认知持久地与西方所产生的影响结合起来。并根据某些学者和哲学家思想上的喜好，在一些适合的方向里进行了文化研究。在急剧转变的背景下，实践家和理论家们进行了文化形式的探究，这一探究能够充分地表达中国人民新的自我意识。在其他问题中，绘画也是这样的一种呈现。对于文化而言，绘画的意义从中国文化的改革者们那里得以充分的证实，从而也确立了20世纪国画不同方向和流派的形成。在如此短暂的历史时期内，要实现民族自我意识的转变是不可能的。民族的自我意识是文化的最深层，在新的民族自我意识确立的同时，也确立了这种意识中其他等级的存在。在这方面，中国历史学家庞朴的分析是完全正确的，他指出“五四”新文化运动未能客观地站在历史面前对待中西方文化，其最终也没能完成任务。但在此期间，针对绘画而言，创建了几个方向的同时，也捍卫了中国艺术发展的不同道路。一些人断言必须更紧密地同西欧联系，其中包括俄罗斯，及其绘画流派；另一些人则继续保持中国文化的本位论；第三类人则试图实现两者的结合。欧化的支持者们认为，中国必须全方位地欧化，指的是现代化的社会，当然，也包括文化的现代化；民族本位主义的拥护者们则恰恰相反，他们是保守运动的支柱，站在了必须保持中国传统文化的立场之上。最终，还存在着一些实践家和理论家，他们坚持主张折中主义，肯定了其自身的特点“兼容并包”相结合：中国的人文传统和西方的现代化。这就是他们的想法，认为需要消除中西方文化的二元对立。19世纪与20世纪之交的中国文化背景的确立，对许多思想家都产生了影响。这期间提出并论证了几种针对中国革新的道路。康有为，中国著名思想家和政治家，同时也是一...