盛洪：行政垄断性国企已蜕变为“食租”阶层(图)http://view.news.qq.com/a//.htmhttp://view.QQ.com2007年08月03日12:49南都周刊陈建利谭丽玲评论103条盛洪：山东大学经济研究中心教授，北京天则经济研究所所长。盛洪是最早关注中国反垄断的经济学家之一上月中旬，在国际油价飙升，迅速逼近每桶76美元之际，与之前的猜测一致，国内三大能源巨头中石油、中石化和中海油再次上书国家发改委，要求对成品油进行提价。与之前历次提价上书一样，这次的上书同样也遭受了媒体的普遍质疑：中石化每年上百亿的利润从何而来？存在不存在超额垄断利润？上交给国家有多少？即使其炼化企业亏损，其他的盈余是否能填补？其上交的国家的石油资源费是否是超低价？定价机制为何不公布明示？成品油价格要是跟随国际原油价格，为何只涨不跌？……百年奋斗史，奥运圆梦时。风霜雪雨，一言难尽；苦辣酸甜，品味悠长。…中国，没有奥运金牌的日子[慈禧与奥运擦肩而过][奥运呼唤天津起][中国“看”奥运第一人][中国哑将泪洒伦敦]彪悍奥运主题曲[奥运主题歌的难题][老年版北京欢迎你精彩]博客：[批评巴金，韩寒已经很客气了]热点：[加入刘翔输了奥运礼服大检阅]国际油价上涨，上书提价，民众和媒体质疑…，这样的循环已经历多次，媒体疲倦，而民众对此也已习以为常至麻木。实际上，不仅是石油行业，电信、金融银行等行政性垄断国企，近年来在其提供的产品价格和质量与服务的关联性，利润的来源与分配等问题上，也一直争议不断，被诟病处早已昭揭。反行政性垄断已经成了社会的高度共识。中国的经济改革已进入深水区，并触及到最核心层面。反行政性垄断，不仅关系到中国在经济层面上能否真正建立市场经济机制，而且是中国政府对自身限权，并由此启动中国政改的一个政经结合点和契机。这点也正在考验着当政者的决心与智慧。本期的高端访谈，就反行政性垄断的一些具体问题，我们邀请到了天则经济研究所的盛洪来做客。盛洪是最早关注中国反垄断的经济学家之一，多年来不断地发表文章，参与各种论坛和活动，为推动中国的反行政性垄断鼓与呼。行政性垄断的两大危害南都周刊：作为国内最早研究反垄断问题的经济学家之一，多年来你一直呼吁反垄断，尤其是反行政性垄断，为什么？盛洪：中国的垄断主要分为两大块。一块是具有自然垄断性质的领域，其存在是有原因有道理的，它有一种垄断的本性。这块以公用事业为主,如电力、自来水、管道燃气等。另一块是人为的垄断，它没有垄断的本性，本来是竞争性行业，只不过是由于人为的因素，是行政部门的某些规定赋予那些企业垄断权，比如石油、金融、电信、教育、文化等。在中国的政治结构中，行政部门“独大”是一个宪政缺陷。行政部门是一个执行部门，它本来没有权力授予一些领域垄断权，但在实际政治运作中，它却可以做到这点。这是一个历史延继下来的问题，在计划经济时期，行政部门不是独大，是掌控一切。改革开放以后很多行业都逐渐转型，逐步市场化了，但剩下的一些行业有各种理由说垄断有理，而授予它们垄断权的就是行政部门。不是国家授权，也不是社会授权或者立法授权，而是行政部门授权，所以叫“行政性垄断”，这个词很准确。南都周刊：那这种性质的垄断主要有那些危害？盛洪：第一，损害效率。在可以竞争的行业和领域制造垄断，实质上是直接损害了市场竞争机制，损害了、降低了这些行业和领域的生产效率。第二，损害公平。它赤裸裸地用政府强制力去扭曲授权，它本来是可以通过市场竞争机制来公平的分配资源和收入，却人为地制造了不公平。而自然垄断，是由于这种行业的技术特性使得它有一种在定价上扭曲的可能性。比如垄断性定价，只有一个卖者，没有其它卖者与其竞争，于是就形成了垄断性高价，虽然这也不公平，但还是有某种自然特性的原因而行政性垄断却是人为的，所以比自然垄断更不公平。在道义上讲，也恶劣的多。南都周刊：从你的研究看，那个行业行政性垄断最为严重？盛洪：石油行业。南都周刊：从你掌握的一些案例看，这些垄断性企业是怎样具体操纵市场的，谋取高额垄断利润的？在这个过程中，最让你气愤的是什么？盛洪：这些很难抓住，今天要在这给你谈，也...