中国需要怎样的产业升级？世界上有两种产业升级，一种是好的，一种是不好的。中国得选一种。一个正常的经济会逐步出现产业升级，其前提是劳动技能的提高和由此带来的劳动成本上升。请读者注意，我特别使用了“由此带来的”这几个字，是要排除除了劳动技能提高之外导致劳动成本上升的一切原因。正常的经济成长路径是，在发展的早期阶段，劳动便宜，产业多为劳动密集型。老百姓富了之后，不甘于挣辛苦钱，于是，他们会投资于教育和技能，让自己变得更聪明能干，——注意，不是变懒了——然后问企业要更多的工资。而企业面对工资上涨的趋势，使用资本-劳动比率更高的生产技术，生产出比原来更高端的产品。在整个国家的层面上，这个国家越来越富，在国际分工中链条中，逐渐往上爬升。在劳动者技能不断提高中出现的劳动成本上升，以及由此而导致的产业升级，是我所说的“好的”产业升级。与此相对的是“不好的”产业升级，是在生产要素价格扭曲（特别是利率低估）之下的产业升级。这种产业升级在历史上出现过，计划经济国家或多或少都曾经有过这种表面的辉煌，包括最近朝鲜的火箭上天。除了建立完整独立的工业体系这点积极意义之外，事实证明，通过压低资本价格来实现的产业升级是经不起国际竞争的考验的。在中国迈入中等收入国家之列时，计划经济的历史教训不应该被忘记。扭曲的生产要素价格往企业里走走，去遍地开花的工业园看看，很容易为中国出现的产业升级而乐观。但是，让我们冷静地想想，是什么在推动当前的产业升级？企业的确是理性的，它们只会对生产要素价格起反映，那么生产要素价格是怎么决定的？---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---我知道我问的问题和即将提供的答案很多人（特别是地方政府）不爱听，但让我们回到经济学最为基本的原理，冷静地想想。如果利率是被管制和压低的，如果建设用地供给是被严控的（尤其是在东部），会是什么结果？结果是资本便宜，地价上涨。地价的上涨带动房价的上涨，利率的低估也会鼓励住房贷款，加剧房价的上涨。住房支出是最为重要的生活成本，房价上升势必带动工资上涨。回顾最近十年中国经济走过的路，让我们看看发生了什么。在金融领域，在2004年将人民币贷款利率上浮取消封顶、下浮的幅度改为基准利率的0.9倍。同时将人民币存款利率下浮不设下限，但向上浮动空间为零，客观上造成了一个存款利率的管制上限和贷款利率的管制下限，也就是为银行提供了一个管制性存贷利差，而且这个利差一直维持在3%左右的水平。而03年之后通胀水平较高，使实际利率低估，支持了投资膨胀，而其中的低效率被高利差带来的银行利润掩盖住了。在土地方面，经历了1990年代到21世纪初开发区的急剧增长之后，2003年底国家加大了对全国各类开发区的清理整顿力度。到2004年8月阶段性检查验收结束时，全国的开发区核减数量占原有开发区总数的70%；压缩的规划面积占原有规划面积的64.5%。在开发区总量得到清理的同时，开发区和相应的建设用地供给明确被作为区域间平衡发展的政策工具。东部地区的土地供应受到了更严的限制，而对中西部地区、东北老工业基地的资源枯竭型城市、部分老、少、边、穷地区的开发区，在入园企业个数、基础设施建设水平、产业发展规模等具体审核条件上给予了倾斜。随着土地供应的严控，而贷款利率却被压低，地价、房价的上升在2003年之后特别明显。土地价格的上升带来了生活成本的上升和相应的工资上升，而所谓的“招工难”也在2004年出现。这组现象同时出现，不会是个巧合，却被人们（甚至职业经济学家）所忽略。工资的上涨趋势被作为劳动力“短缺”的证据，却忽略了工资上涨的重要原因是生活成本的上升。离开了由行政干预造成的生产成本突变，很难理解工资的上升会突然出现一个“拐点”。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---价格扭曲之下的产业升级劳动成本快速上升，而资本却是受到补贴的，于是，企业用资本替代劳动，表面上看起来也出现了产业升级。但这种产业升级主要不是因为劳动者变得更聪明了，劳动者也不可能在短时间里突然长了智慧。工资的上...