教育投入三问基于中国现实的思考二问：因哪些投入不当会引发乱收费、不均衡、不公平和畸形择校等严重的教育问题从我国目前的现实来看，教育投入的问题上至《宪法》下至各具体的教育类法规或相关法律等，都有需要调整和改善的理由与空间。而在这些法律法规还未修订调整之前，对法律本身的局限和教育投入执法方面的问题，也需要被充分认识，以求得在教育投入等方面有更积极、更主动、更有效的探索和应对。第一，由于常规投入不足，多数学校的运行和发展面临实际的经费不足问题，当然也有少数“名校”“名园”等存在用费超标的现象。各类学校所面对的经费短缺的部分，负担大多会以各种形式转嫁给受教育者。其原因一方面是由于我国目前还没有《学校法》，对学校必要用费的标准还缺少明确的规定与保障；另一方面，关于学校收费尤其是公立学校的收费，也没有明确的法律规定与具体标准。近年来；下至幼儿园、小学、初中，上至高中及大学，在收费方面一直缺少起码的规范和章法，由此也引发了全社会的不满和质疑。一些地方对民办学校还有收费限制，而对公立教育机构的非正规收费（名曰“赞助费”等，属于学习者“自愿”缴纳）、却缺少限制和规范，有的学校的收费甚至达到了“天价”的水平（十几万到几十万），致使中等及其以下收入水平的家庭对这类学校基本上不敢问津、望尘莫及。第二，因为历史的原因和以往投入政策的导向，在公立学校中也分出了明显的三六九等。“好”学校一次校庆的花费可达400-500万，“差”学校的教师工资还不及前者的一半，所谓的教学质量也因生源选择的先后而相距甚远。不仅如此，部分地方对重点学校的投入从常规到专项也都远远超出普通学校（年均---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---投入相差5-10倍），致使优秀的教师大量流向大城市的名牌学校，恶性择校的情况无法遏制，教育均衡发展难以得到实质性和大面积的推进。在这样的现实之中，难以满足民众上“达标”学校的基本要求。2009-2010学年度，仅北京入园难的状况就给社会造成了极大的压力（有的家长甚至日夜排队8天，也还不能保证自己的孩子一定能入园）；试图体现教育公平的中小学招生计算机派位，在许多地方的落实程度不到50%，暗箱操作现象十分严重。可见，挑战教育基本公平的现象仍在持续，体制性障碍的痼疾非痛下决心整改。否则难以转变，其中的教育投入导向也须反省。第三，由于诚信制度、监督制度、公示制度、听证制度等保障性制度及相关程序不健全、不规范，教育投入的相关决策缺少民主参与。不少常规或重大的教育投入和决策取向一方面受人际关系制约，难以做到兼顾全面、常规建设和保证学校的可持续发展；另一方面，则因受片面政绩观和评价观的影响而导向“锦上添花”，忽略“雪中送炭”，公立学校间的差距令人惊讶，学校间、学区间、普职间的不公平、不均衡程度仍在加大，难以得到积极的调整和改善。第四，不仅各类教育法有关投入的规定不明确，决策的过程不规范，而且相关的监督督导也不得力，使得不少相关法规形同虚设或作用弱化，对经费的投入和使用状况也缺少诊断和问责。久而久之，法律的权威性和严肃性受到挑战，不少地方经常都会面对教育投入无标准，甚至无法可依的窘状，一些本应依法投入到位的教育经费反而需要学校通过不规范的行为去乞求、追索，使得常规的学校教育受到不良的社会风气的影响，在相当程度上影响了学校正常工作的开展和教育质量的实质性提高。第五，有关教育的立法应是国家层面的立法，也需有相应的经费做支撑和保障。然而，在现实中，不少教育类法规未就相关经费作出规定，一些必要的教育投入由于受财政、人事、编制和规划等部门的制约而不能及时、足额到位，拖欠现象（包括教师工资、教师培训经费和年度办学基本经费等）依然严重，给学校的常规工作带来诸多不良影响。某些相关部门甚至狭隘地认为，教育类法规是教育部门的规定，对其权威性和严肃性缺少基本的意识，也给教育经费的依法投入制造了诸多障碍。为此，有学者曾建议，要制定专门的教育投入法，加强督导部门对政府投入的“督政”工作，这在一定程度上是必要、可行与...