关于绝对空间与相对运动的悖论牛顿说：“绝对空间，就其本性而言，是与外界任何事物无关而永远是相同的和不动的”。从绝对空间的概念派生出绝对运动，在直线运动中速度的大小在动力学上没有现实意义，甚至按照牛顿第一定律，一个物体是否具有运动速度也与受力没有必然关系，唯有速度的改变才与力或作用有关。但在旋转运动中，运动速度体现出了绝对性和现实性，例如牛顿提出了著名的水桶实验来证明绝对空间和绝对运动的存在。牛顿的绝对空间被狭义相对论所抛弃，空间和运动的相对性被确立，通常认为绝对空间在物理学中已经销声匿迹。其实，绝对空间既然与“外界任何事物无关而永远是相同的和不动的”，它本质上就是一个外在性，它是在所有事物之外而存在的共同背景。然而，无论是相对于绝对空间发生的所谓绝对运动，还是相对于某一参照物发生的相对运动，运动都是外在的。外在的运动必然依赖于绝对空间而存在，唯有绝对空间才是“永远不动的”，才能作为衡量运动的真正基点只是所谓的绝对运动直接以绝对空间为参照，而相对运动是绕一个圈子后再指向绝对空间，所以在相对运动观中，绝对空间从来没有被真正抛弃。只有把运动看做是事物自身发生的内在的运动，运动是现实的因而也是绝对的，运动以运动事物自身为参照，抽象的绝对空间才是多余的累赘。而在外在的运动观中，绝对空间的存在具有逻辑上的必然性和在先性。无绝对空间一物不能有运动，难道不能选择另一个事物作参照来衡量该事物的运动吗？其实没有一个绝对空间作为两物的共同背景，两物之间没有任何关系可言，所以，绝对空间的存在是相对运动发生的前提。对于三个或三个以上的事物，如果没有一个绝对空间作为共同背景，运动关系不能在事物之间“传递”。狭义相对论既然否定了绝对空间，那么坐标变换又如何可能？运动的本质是“变”，是“化”，只运动而不变化，运动就是抽象的、外在的。这种外在的运动观自从伽利略、牛顿批判亚里士多德的运动学说而奠定经典力学的基础时就登上了历史舞台，狭义相对论和量子力学沿着运动的外在性之路走得更远。狭义相对论是基于坐标变换的诡辩论，无须待言；量子力学声称不连续性是世界的本质特征，事物是由粒子堆积而成，然而没有连续的“永远是相同的”的绝对空间作为背景，就没有不连续的所谓量子，因为连续性与不连续性是相互依存的。粒子在外在空间中排列而组成一个事物，粒子存在于外在空间中，可见，粒子与绝对空间是一对患难兄弟，不把粒子的观念破除，绝对空间就像幽灵一样挥之不去。事物如果是粒子堆积成的，事物也是存在于绝对空间中，空间是事物赖以存在的背景，这样的事物不是一个自我存在的统一体，不是一个“个体”。其实绝对空间这个概念自身也是一个矛盾。牛顿说绝对空间“永远是相同的和不动的”，绝对空间是“无限”，是绝对均匀无差别的。然而在绝对均匀的空间中如何才能体现出运动变化？一个人在一面无限大而又光滑的镜子前面行走，他是看不到自己相对镜面运动的，如亚里士多德所言：虚空中没有运动。在所有事物之外而存在的均匀的绝对空间其实是一个普遍性，当我们以它为参照物来衡量物体的运动时又把它当做一个“个体”，只有作为个体才能反映出运动物体的“变”。作为电磁波传播媒介的所谓“以太”也存在类似的问题。当选举某一事物作参照物来反映研究对象的运动时，如果不把参照物和研究对象置于一个作为“普遍性”的绝对空间中，那么参照物和研究对象之间不仅没有方向可言，甚至也没有距离，因为两个个体事物之间不可能有任何普遍性的关系。正是绝对空间赋予运动物体以“普遍性”，然后才有物体的运动，运动本来即是“变”（个体性）与“不变”（普遍性）的统一。如亚里士多德所说，点与点是不能连接成一条直线的，同一个点的连续运动才能形成一条直线。绝对空间的作用就是赋予运动以同一性，使得运动保持连续性。当把参照物作为原点从中延伸出三维的坐标轴时，参照物就不仅是作为一个个体，而是同时具有普遍性了。现实的运动是“变”与“不变”的辩证统一，运动本身即是黑格尔辩证法意义上的“矛盾”，然而外在的参照物却把“个体性”与“普遍性”割裂，以参照物反...