rt-PA溶栓治疗急性脑梗塞患者的疗效分析及安全性分析【摘要】目的：探讨重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）溶栓治疗急性脑梗塞患者的疗效和安全性。方法：回顾性分析2015年6月至2018年1月期间于我院住院治疗的130例急性脑梗塞患者的临床资料，根据治疗方法的不同分为对照组（n=48）和观察组（n=82）。对照组患者给予抗血小板聚集，调脂稳定斑块以及改善脑代谢等治疗；观察组患者给予rt-PA治疗。治疗1周及3个月后通过美国国立卫生院神经功能缺损评分（NIHSS）评分对两组患者疗效进行分析，同时对治疗安全性进行评价。结果：治疗1周及3个月后，观察组临床总有效率均分别明显优于对照组，差异显著（P<0.01）。观察组颅内出血率（17.07%）虽较对照组高（8.33%），但差异无统计学意义（P>0.05）。结论：rt-PA静脉溶栓治疗急性脑梗塞效果显著，且安全性较高。【关键词】rt-PA；急性脑梗塞；溶栓R651.12A2095-1752（2018）19-0192-02急性脑梗塞作为一种老年人高发病，有起病急和死亡率高等特点，为脑组织部分区域内血液供应障碍引起的脑组织缺血缺氧性病变[1]。溶栓治疗是唯一能够迅速使闭塞血管再通的治疗方法，在时间窗内早期开展有利于患者神经功能及预后的改善，但在溶解血栓的同时，亦可增加脑出血的发生风险，故合理选择溶栓制剂至关重要[2]。本研究采用重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA）对急性脑梗死患者进行溶栓治疗，旨在探究治疗的效果及安全性。1.资料与方法1.1一般资料回顾性分析2015年6月至2018年1月期间于我院神经内科住院治疗的130例急性脑梗死患者的临床资料。所有患者均符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014》中急性脑梗死相关诊断标准；发病至入院时间<3h；颅内无颅内出血等溶栓禁忌症及相对禁忌症。根据治疗方法的不同分为对照组（n=48，存在溶栓治疗适应症但拒绝者）和观察组（n=82，接受溶栓治疗者），其中对照组中男29例，女19例；平均年龄（68.14±3.13）岁；发病至入院平均时间（2.31±0.42）h。观察组中男49例，女33例；平均年龄（67.86±3.25）岁；发病至入院平均时间（2.41±0.38）h。两组在一般资料方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。1.2治疗方法两组患者均给予常规的治疗手段，对照组患者给予抗血小板聚集，调脂稳定板块以及改善脑代谢等治疗。在上述治疗方法的基础上，观察组患者给予rt-PA（商品名：阿替普酶；生产厂家：德国勃林格殷格翰公司；批准文号：S20110051）治疗，应用总剂量0.9mg/kg计算，其中总剂量的10%采取1min内静脉推注，其余的在1h内静脉滴注。采用药物溶栓后观察24h，24h后复查相关指标。两组患者经治疗后均接受常规功能锻炼指导。1.3观察指标于治疗1周及3个月进行随访，通过美国国立卫生院神经功能缺损评分（NIHSS）评分对两组患者疗效进行分析，同时对治疗安全性进行评价。临床疗效评价标准：与治疗前相比，NIHSS评分降低≧4分为显效；2分≦NIHSS评分降低<4分为有效；NIHSS评分降低<2分或评分增加为无效。总有效率为显效率与有效率之和。1.4统计学方法采用SPSS17.0统计软件对数据进行分析，计数资料以频数、率表示，比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。2.结果2.1临床疗效比较治疗1周后，观察组显效45例、有效19例、无效18例；对照组显效5例、有效10例、无效33例。观察组临床总有效率（78.05%）明显优于对照组（31.25%），差异显著（χ2=27.81，P<0.01）。治疗3个月后，观察组显效53例、有效23例、无效6例；对照组显效12例、有效17例、无效19例。观察组临床总有效率（92.68%）明显优于对照组（60.42%），差异显著（χ2=20.29，P<0.01）。2.2用药安全性比较治疗期间，观察组发生颅内出血14例，其中10例出血散在分布，经及时对症处理患者预后良好，其余4例死于蛛网膜下腔大量出血；对照组发生颅内出血4例，1例死亡。观察组颅内出血率（17.07%）虽较对照组高（8.33%），但差异无统计学意义（χ2=1.94，P=0.16）。3.讨论大量临床和基础实验数据表明，急性脑梗塞患者在一定时间内恢复脑供血，即可减轻神经功能缺损症状[4]。rt-PA作为高选择性溶栓药物，其活性成为主要为重组人组织型纤维蛋白溶酶原激活剂，具...