双重背景下侦查改革的困境与出路——兼论我国侦查程序改革(下)双重背景下侦查改革的困境与出路——兼论我国侦查程序改革（下）三、侦查改革的出路如上所述，我国侦查改革是在刑事犯罪升级和法制现代化的双重背景下展开的，面临的既有侦查效率不高、打击犯罪不力的问题，也有执法不公、保障人权不够的问题。因此，笔者认为：未来侦查改革，在价值取向上，必须兼顾公正与效率，坚持追究犯罪与保障人权并重，并努力实现两者同增共长；在改革目标上，要围绕推进侦查法治化和提高侦查能力的总目标，实现侦查法治化、专业化、科学化；在改革内容上，要坚持侦查程序改革、侦查体制改革与侦查业务改革统筹兼顾、齐头并进；在改革方法上，必须坚持整体设计与分步实施相结合，根据客观条件逐步推进侦查制度变革。非此不足以应对挑战，不足以摆脱困境，不足以将侦查工作引上人类社会政治文明的大道。（一）改革侦查程序，推进侦查法治化侦查法治化主要指侦查程序的正当化。“法治意味着以法制权，而刑事程序正当化体现了法治的精神。法治可以理解为对权力进行合理的限制及对权利的有效保护。刑事程序的正当化则---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---旨在在权力与权利之间实现公平的分配与制衡。”xviii因此，侦查程序正当化有两个含义：一是合理约束侦查权，二是有效保障人权。由此出发，学者们对我国侦查程序改革提出了如下设想：（1）建立司法审查制度，由法院对强制性侦查行为和强制措施进行审查、批准；（2）扩大犯罪嫌疑人和律师在侦查阶段的诉讼权利，包括确立沉默权、律师同在押犯罪嫌疑人的会见交流权、讯问时的在场权、侦查阶段的调查取证权、阅卷权等，保持控辩力量适当平衡；（3）建立非法证据排除规则，确立对违法获取口供的绝对排除规则，并进而确立对非法获取的其它实物证据的排除规则，以便从根本上遏制侦查违法行为。应当说，这些意见都是侦查程序正当化的应有之义。但是，这些主张也带有一定的理想主义色彩，没有充分考虑我国社会主义初级阶段的基本国情和我国现行的宪法体制。因而，作为侦查改革的远景目标，并用以引导改革方向、更新改革理念是可以的，但目前完全付诸立法尚不可行。因为，任何改革都需要条件，“目前中国法治的主要问题不是在于法律制度本身而是在于支撑制度的条件未具备”。xix我国当前侦查程序改革需要考虑的现实条件包括：（1）社会治安形双重背景下侦查改革的困境与出路——兼论我国侦查程序改革（下）三、侦查改革的出路如上所述，我国侦查改革是在刑事犯罪升级和法制现代化的双重背景下展开的，面临的既有侦查效率不高、打击犯罪不力的问题，也有执法不公、保障人权不够的问题。因此，笔者认为：未来侦查改革，在价值取向上，必须兼顾公正与效率，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---坚持追究犯罪与保障人权并重，并努力实现两者同增共长；在改革目标上，要围绕推进侦查法治化和提高侦查能力的总目标，实现侦查法治化、专业化、科学化；在改革内容上，要坚持侦查程序改革、侦查体制改革与侦查业务改革统筹兼顾、齐头并进；在改革方法上，必须坚持整体设计与分步实施相结合，根据客观条件逐步推进侦查制度变革。非此不足以应对挑战，不足以摆脱困境，不足以将侦查工作引上人类社会政治文明的大道。（一）改革侦查程序，推进侦查法治化侦查法治化主要指侦查程序的正当化。“法治意味着以法制权，而刑事程序正当化体现了法治的精神。法治可以理解为对权力进行合理的限制及对权利的有效保护。刑事程序的正当化则旨在在权力与权利之间实现公平的分配与制衡。”xviii因此，侦查程序正当化有两个含义：一是合理约束侦查权，二是有效保障人权。由此出发，学者们对我国侦查程序改革提出了如下设想：（1）建立司法审查制度，由法院对强制性侦查行为和强制措施进行审查、批准；（2）扩大犯罪嫌疑人和律师在侦查阶段的诉讼权利，包括确立沉默权、律师同在押犯罪嫌疑人的会见交流权、讯问时的在场权、侦查阶段的调查取证权、阅卷权等，保持控辩力量适当平衡；（3）建立非法证...