第八届中国财税法博士论坛综述来源：财税法学研究会作者：佚名日期：2015年11月13日浏览：167参会人员合影2015年11月7—8日，由安徽大学法学院暨经济法制研究中心承办的第八届中国财税法博士论坛在合肥举办，论坛主题为“分税制模式下我国地方财政自主权法律问题”研究，共收录论文40篇，来自高校、科研机构和财政部门等单位的代表60余人围绕主题进行了广泛而深入的研讨。安徽大学法学院院长程雁雷、安徽省人大财经委主任庄立权和中国财税法研究会会长刘剑文做了开幕式致辞。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---会场全景一、地方财政自主权的理论与制度(一)地方财政自主权的基本问题徐键(上海财经大学副教授)认为我国财政分权改革的主要任务是提高国家的财政汲取能力，这使得制度化过程呈现出强烈的时代因应性，反映在制度上则有宪法规范的缺失、法律规范的碎片化和制度化范围的局部性等特征。碎片化的规范内生了特定领域内的财政自主权能，但这种有限的财政自主权难以回应地方的分权诉求。在分散化的策略下，地方政府通过策略性行动逐次拓展规范内外的财政自主权，包括借助规则缝隙实现事实权力的法化，以自身具备的议价能力，通过政治性妥协过程，形成和壮大作为事实效果的财政自主能力。顾瑞德(武汉大学博士生)提出在当前的民族自治地方财政治理中，中央支配是当前的写照，财政自治只是有表无实。从中国民族自治地方财政治理的实践来看，非自主性财源的决策权完全掌握在中央政府手里，而自主性财源法制保障严重不足，财政支出等强制责任明显过大，这就导致无论是地方财源还是财政支出，中央政府都处于绝对的支配地位，民族自治地方只是被动的服从者。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---(二)地方财政自主权的历史演绎、域外经验和中国国情张敏(河南大学讲师)从“袁氏当国”时期的央地关系来探讨，总结历史经验和教训得出，一方面财政集权对于建设现代国家建设是非常重要的，另一方面，现代国家建设需要央地适度分权，央地分权应以法治化为路径，以协商为手段，央地分权应以法制化为前提。同时，也必须有一个强有力的中央政府在改革中处理好中央和地方的利益。谭波(河南工业大学副教授)对法国式和英国式财税入宪进行研究。法国式的财税入宪多在“行政法与立法权的关系”角度明确税收属于立法权规制的事项。英国式的财税入宪形式上表现为关于财税的专章规定，内容上演变为具有相似的财政统一基金制度的设计。这两种模式可以成为我国财税入宪的重要参照，税收法定尚需宪法、经济法及相关法的全面改革。魏涛(湖北经济学院副教授)基于法国和中国国情的相似性，认为可以从法国的经验中借鉴和学习。法国从一个传统的中央集权的国家转变为地方分权的国家，充分明确了法国政府间事权和支出责任的划分，建立起带有集权特色的地方财政自治。其指出，我国可以赋予地方一定的事权和支出责任自主权、一定的税收自主权、一定的发债权，另外强化中央对地方的预算监督管理，加快财政基本立法工作，以达到集权下的财政自主。陈铭聪(复旦大学博士后)从财政收支划分制度法律原则、收入与支出划分的情况、课税权之限制与地方税课收入之内涵与划分、其它财政收入之局限与困境、统筹分配税款制度和补助金之运用与检讨等方面详细解析了2012年台湾财政收支划分法修正草案，并提出财政收支划分的争议往往在收入面上，支出面才是问题根源，如何在地方制度法以及相关法规范中，将权限清楚划分，方是解决地方财政不足的根源所在，但此课题非本法一法所能单独解决。何锦前(清华大学博士后)主张加强地方财政自主权已经成为必然之势，但是基于中国自身的政治经济社会条件，我们必须对财政自主权的边界进行分析。他从国家治理模式对地方财政自主权的限定，宪法对地方财政自主权的约束，地方财政自主权的财税法内在限制，制度协调与利益平衡对财政自主权的边界要求等四大方面进行阐述。认为这些理性的分析，有助于避免制度构建中的教条主义倾向。(三)地方财政自主权的总体思路与规范路径王世涛(大连海事大学教授)认为中国属...