试点征地制度改革篇一：干部学习讲稿：农村土地征收、集体经营性建设用地入市、宅基地制度改革及试点案例分析干部学习讲稿：农村土地征收、集体经营性建设用地入市、宅基地制度改革及试点案例分析（上）周立中国人民大学农业与农村发展学院教授各位学员大家好！我是周立。今天很高兴和大家交流一个题目“关于农村的土地征收，集体经营用地的入市，还是宅基地制度的改革”。我会用一些试点的案例来做一些分析。我今天主要的内容有如下的六个方面。第一是围绕土地制度改革的一些争论展开讨论；第二是探讨当前正在进行的农村土地征收制度；第三部分探讨集体的经营性建设用地入市制度的改革；第四是讨论农村宅基地制度与改革这三部分主要的改革讲完以后，我会提若干试点的案例。第六部分是最后一部分，是农村生产关系面临重大的一些变革做一些讨论。一、围绕农村土地制度改革的争论（一）对现行土地制度的争论第一部分，围绕着农村土地制度改革的争论。这些争论应该说现在在中国比较激烈。我总结了一下大概有三个不同派别的观点。第一个派别叫市场派。市场派我可以举一个代表，比如说像周其仁，他是北京大学国家改革研究院执行的院长他近几年在土地制度上一直坚持要走市场化的道路。他的一个言论是这样说的，说改革30多年，城乡土地制度还是一个二元的架构，城市的国有土地政府有权向市场转让，但农村的集体土地却仍然被限于自己自用，非被征用之后才可以经政府之手向市场转让，他说这是一个“半拉子”工程，这个“半拉子”工程形成了政府一手征地，一手卖地这样一个制度的“怪胎”。资源配制的效率日趋低下，收益分配不公，日趋严重，引发社会冲突越来越难以承受。他讲的这些现象在当前社会现实里面也常常出现，因为征地引发的纠纷与矛盾是政府特别棘手的一些问题。所以他提出了政府的建议是收缩征地规模，扩大农地入市。这样的话算不上一个最优的制度，但总比喂笼外虎要对头。他又评讲了其他学者的一些观点。比如说改革派的一个代表人物叫华生，华生教授受到周其仁老师这样的批评他说，华生把收缩征地、农地入市批个半死，他自己的主张又是什么？读来读去，无非是主张绝不要触动现存的“政府征地+卖地的制度”，仅建言政府从近郊和农村征得的土地中拿出一块，为进城农民工提供带社会保障含义的住宅，这个是不够的，因为这样的话实现“人的城市化”和“农民工市民化”。他认为华生的主张是“半拉子”工程的一个典型的代表，所以他批驳这样的观点，坚持走市场派。所以周其仁代表的我们当前在国内走市场化，坚持土地入市、收缩征地规模、减少政府的干预，代表这样的一种观点。第二类观点我们说是改良派，刚才我们已经提到了华生教授，我们可以以华生教授为例，来说明改良派主要的观点。他说“在现代社会中，由于土地所有人不能自主改变土地用途，也不能随便搞建筑。在反映着涨价归公论，在世界上也有很大的一个市场。但是在涨价归私论和归公论的争论过程中，人们发现归私不完全合理，归公也不完全合理。又兴起了第三类的观点，叫“私公兼顾”论，或者说“地利私公共享”论，也有一种说法叫“全面开发权”论。我们可以先举一个美国的例子。美国有不少的洲，在举行相应的一些制度，这些制度比如说像美国的开发权转移制和开发权购买制。就是你要想开发这一块土地，你需要收买发展权，收买土地的开发权，你要想转移也一样的需要付出相应的费用。这些转移的费用和购买的费用拿来做什么？来优先安置在这块土地上原来生活的这些农民，还有其他权属的实际的所有者或者控制者；剩余归公，归于社区、归当地的政府。让归公的这一部分去补偿另外的利益收存者，比如说仍然在耕作土地的其他的自耕农，因为其他做农业的农民因为他们的土地收益相对比较低，需要政府相应的一些补偿。那这样一个是私公兼顾论在中国现在也正在争论着，到底是多少钱归国家，归当地的地方政府支配，归当地的社区，农村的社区，又有多少部分归农民个人所有。那这些争论的背后我们要去探讨一下到底土地的价值是从哪里产生的，他增值是哪里的？那我们可以引入美国有一个艾瑞克教授，他是伊利诺伊大学的一个教授。他提到了说土地...