批判精神下否定的意识形态概念_评乔治_拉伦对马克思意识形态概念的解读·国外马克思主义·批判精神下否定的意识形态概念*———评乔治·拉伦**对马克思意识形态概念的解读牛菲(安徽师范大学政法学院安徽芜湖241010)[中图分类号]B15[文献标识码]A[文章编号]1012-8862(2022)05-0051-06意识形态问题是一个现实性很强而又敏感的理论课题。马克思被普遍认为是在意识形态概念史上提供了最丰富理论成果的作家[1],但关于马克思意识形态概念的内涵学术界长期以来聚讼不已。他山之石,可以攻玉,英国学者乔治·拉伦的《马克思主义与意识形态》一书对马克思主义意识形态领域的演变与发展进行了广泛和深入的研究,特别是第一章对马克思意识形态概念的辨析,对我们当前的研究有重要的启发和借鉴意义。一整体性方法论在拉伦看来,认识和理解马克思的意识形态概念困难重重:一方面,就目前的研究而言,许多关于马克思意识形态概念的讨论大都忽略了概念的历史出场,这种占主导地位的非历史的方法导致了两个问题:“一是意识形态概念作为一个批判的范畴与资本主义生产方式的关系被严重地低估了。二是研究的主要目标被抬升到一般意义上的意识形态概念,一个以同样方式适用于所有历史时期的概念。”[2]另一方面,客观上,在马克思的关键性著作中,对于这一概念并没有一般的定义,也未被明确、系统地阐述,因此必须得从文本所提供的各种分散因素中来重构和阐述这一概念。但由于在马克思的论述中存在大量的模棱两可性,在不同时期的著作中对意识形态的涉及分布极不均衡,甚至一些相关理解意识形态的文本几乎未使用这一术语,[3]从而加大了解读的难度。针对上述这些问题,拉伦分析了通常提出的两种主要的方法论原则。第一种方法认为,要在马克思的著作中构思这样一个基本的理论整体,以致任何视角的变化或演变都被认为是与此相关的。在这种观点中,所有的文本具有同样的地位,在马克思的著作中,从他认识发展的开始到结束存在一个完全的一致性。持这种观点的人缺乏对马克思思想演变的考察。第二种方法与阿尔都塞极其相似。阿尔都塞提出了“认识论的断裂”,其在马克思自身的著作中区分了“前马克思主义的问题式”与“马克思主义的问题式”。因此,这种方法主张“一个本质上的不一致性”影响着马克思思想的发展。早期包括《德意志意识形态》在内的文本,与《资本论》中科学、成熟的表述相比,都被认为是不充分的,仍然带有“意识形态的”。[4]遵循这种观点,马克思在他成熟的作品中彻底改变了对意识形态的构思。与上述两种*本文系国家社科规划重点项日“马本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！