张木生：狐狸分饼的故事2011年04月30日08:23经济观察报[微博]张木生我要评论(8)字号：T|T官产学媒的主流认为，当今社会的主要矛盾是人民群众日益增长的对公共产品的需求与公共产品供给不足的矛盾，对老百姓欠账太多的认识是对的，但由此演绎为主要矛盾是颠因为果。如果要说中国当今社会的主要矛盾，党中央的新政取向已很明确：立党为公、执政为民和立党为私、执政为权的矛盾；社会主义和谐社会和非和谐社会的矛盾；五统筹与非五统筹的矛盾；新“三民主义”与利益集团垄断财富的矛盾。一句话，科学发展观与非科学发展观的矛盾。发展是硬道理，但发展的制度安排并不是没头苍蝇。社会财富增长快，为什么国富民不安，民富国不强，盛世不太平？以往由国家负担的城镇居民住房和就业人口的医疗、教育等包袱已甩掉。20多年没有发生战争和严重的自然灾害。这都表明，改革开放30年来，国家经济实力大为增强，是历史最好时期。社会财富的快速增长构成公共品生产的首要条件。而公共产品供给不足，原因是非生产性支出和投资比重过大。据《证券时报》2006年2月9日的一篇文章披露：中国财政支出中最容易膨胀的部分是行政公务支出和直接投资，中国行政公务支出和直接投资占财政总支出近50%，而美国仅占17%。另一方面，社会保障、教育、医疗卫生等事关公民切实利益的部分，成为中国财政支出中最不容易膨胀的部分，只占财政总支出的25%，而美国则占75%。2005年，中国政府机构的行政管理费用约7000亿元，比1978年增长了140倍多；行政管理费所占全国财政总收入的比例，从1978年的4%上升到今天的24%。而在国外，行政管理费一般只占财政收入的3%~6%。全国政协常委任玉玲在“两会”上也指出：“我国的行政管理经费增长之快，行政成本之高，已达从1978~2003年的25年间，我国行政管理费用已增长87倍。行政管理费占财政总支出的比重，在1978年仅为4.71%，到2003年上升到19.03%，这个比重，比日本的2.38%、英国的4.19%、韩国的5.06%、美国的9.9%大大高出，而每年还在以23%的速度大幅增长。”统计口径虽有差异，结论是一致的。腐败造就了制度成本巨大。国内报端不时披露，豪华办公楼，越盖越多；公务员超编，冗员难减；公款送礼，屡禁不止。所耗费用不仅远远超过军费开支，更比教育和医疗经费加起来还要多。《财经》杂志披露，2004年中国药监局受理了10009种新药申请，美国FDA（食品药品监督管理局）仅受理了148种。《南方周末》登载《“万种新药”背后的诱惑》一文指出：国家药监局每年受理的“万种新药”当中，绝大部分属于各种仿制药，乃至改变剂型等改头换面的所谓“新药”。例如，一种核心成分为青霉素的感冒药针剂，成本仅六角钱，加入一点其他药品成分后，价格狂升到150~600元；中国制药企业热衷于申报“新药”，因为一旦拿到新药批号，企业可以自行定价，卖个好价钱。市场疲软，突然惊现公共品不足，并以此认为中国当今社会的主要矛盾是公共品匮乏。揭开表象，发现了利益集团对社会财富的垄断，即对公共品的巧取豪夺，才是制度性腐败的深层原因。举一个众所周知的例子：取消农业税给中国9亿农民带来的好处，早已被这两年的化肥、农药、柴油、薄膜、种子等农用生产资料涨价所抵消。中国社科院2005年的调查分析，中国经济的高速发展，资本贡献率为28%，技术进步和效率提升仅3%，而劳动力的贡献率为69%。“上下交争利而国危”。关键是改变比较优势，国家集中一切人财物的优势，进行核心技术的“赶超战略”。这是“国计”，而对待“民生”只能是“发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。”只有人民安居乐业，国家才能长治久安。而现实是，在利益导向下，一些由国家办的执行义务教育的小学和中学嫁接了私校，成为“校中校”、“名校办民校”，接通了公共品变成私人品的管道，巧立名目地乱收费，这样发展下去，不要几年，公共品变成私人品，学费大幅度的提高不言而喻。与此同时，许多主流学者认为，高等教育、职业教育、远程教育等如果也是公共品，既不符现实需要，也不具备国家财力的保障。这些教育应是个人对未来前途的投资，是充满竞争性、排他性的金字塔塔尖，即私人品。表面看，大理不亏。但...