霍布斯_洛克_卢梭社会契约论思想比较2007年第1期总第25卷(总第90期)毕节学院学报JOURNALOFBIJIEUNIVERSITYNO.1,2007Vol.25GeneralNo.90收稿日期:2006-04-27作者简介:段昭华(1974—)男,贵州毕节人,毕节学院经管系教师。研究方向:哲学。霍布斯、洛克、卢梭社会契约论思想比较段昭华(毕节学院经管系,贵州毕节551700)摘要:霍布斯.洛克.卢梭三人作为十七十八世纪西方著名的哲学家,同时又是资产阶级的代表,他们都从理论上论述了资产阶级专政的必然性,都认为国家是人民订立契约的产物,国家权力来自于人民,以对抗封建王权的“君权神授”论。但对国家论述中,对自然状态描述,国家起因和本质,人民让出的权力,以及人民反抗意识方面,三人又各有不同。关键词:社会契约;比较;自然状态;国家;权力中图分类号:B08文献标识码:A文章编号:1673-7059(2007)01-0057-03在西方哲学史上,十七、十八世纪由于资本主义的迅速发展,资产阶级与封建势力的关系也走到一个新的时期,由以前的盟友(与封建世俗王权结合在一起,反对神权)变为了现在的对抗,不仅反对封建的神学思想,并且在理论上论证资产阶级专政的必然性。正是在此基础上:托马斯?霍布斯、约翰?洛克、让一雅克?卢梭三人提出了社会契约论的思想,用社会契约论的思想来说明国家的起源和本质,以对抗封建神学的“君权神授”的观点。但三人论述中又有不同和侧重,本文就他们的不同和侧重作出分析。在国家末产生之前,三人都认为人处于自然状态中,但三人对于自然状态的论述,又各不相同。霍布斯认为:在自然状态中,人们按自己的本性生活着,人的本性是什么?是趋利避害、无休止地追求个人权利和利益的。他说:“我认为人类的共同欲望就是追求权力,至死为止。”[1]17这样,人与人之间必然会产争执,而争执的原因有三:“第一竞争;第二猜疑;第三荣誉”。争执的目的是求利,求安全,求名。[2]360在这样的状态下,每一个人都要实现自己占有一切的权力,彼此争权夺利不已,从而陷入“一切人反对一切人的战争状态”、“人与人就象狼一样”。在这里,没有善良与邪恶、是非曲直,唯有欺诈和力量,一切陷入混乱之中。可见,霍布斯是主张人性恶的。而洛克则认为:在自然状态中,人们按自然法行事,自然法就是人的天性,自然法(人的天性)就是人人享有保全生命、自由和私有财产等,在同一自然社会中共享有一切,权利平等,没有从属关系。自然状态不是“永久的战争状态”,而是“和平、善意和互相的帮助的状态”。[3]可见,约翰、洛克是坚持人性善的观点,卢梭也是坚持人性善的观点,他认为,在自然状态中生活的自然人,是天性善良的。他们有两种天赋的感情,自爱心与怜悯心,还享有天赋自然权利,自由和平等。“每个人都生而自由、平等”。自然人之间很少有交往,各自的需要又易于满足,他们是独立而自由的。因此,在自然状态下的人们只有年龄,体质的不同而存在的自由不平等,而无财产、政治上不平等,他们快乐地、幸福、自由地生活着。国家的起源是什么?由于他们论述的自然状态下生活的自然人各不相同,因而进入国家(社会状态)的原因也就不同。霍布斯认为,在自然状态下,由于人人处于战争状态,也就是人人自危的,这对人的本性来说,要求自我保存较之要求占有一切更为根本,这时,人的理性便颁布第一条自然法,寻找和平、信守和平;第二条自然法是“如果别人也愿意这样做时,一个人在为了和平与保卫自己的范围内,会想到有必要自然放弃这种一切事故的权利,他应该满足于且有和别人一样多的自由,这恰如他愿意允许别人和自己一样多?75?本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！