基于成本效益分析法的全球“糖税”政策透析王文君吴弘巧康苹曾逸艳[摘要]2000年以来，健康问题尤其是肥胖问题成为世界各国关注的焦点。作为肥胖的元凶之一，许多国家主张通过征税的手段对糖的消费进行控制。截至2018年，全球已有50个国家和地区实行了“糖税”制度。文章通过对国外现存有关“糖税”的研究成果以及已經开征“糖税”的各国相关文本内容的研究，基于成本—效益分析法，分别从成本和效益角度对目前各国的“糖税”政策效果进行分析，并最终基于健康角度对成本和效益进行对比，得出“糖税”政策的实施虽然会产生一定的成本，但在促进世界人民健康、减少相关慢性疾病方面发挥着积极作用的结论。[关键词]“糖税”;含糖饮料;成本效益;肥胖;健康[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.29.0191引言税收作为一种非常重要的政策工具，是政府公共财政最主要的收入形式和来源。“糖税”作为税收的一类，是指对糖及含糖产品按照一定的税率进行征税。对糖征税，除了增加财政收入以外，也跟伴随着经济的发展，人们的健康问题受到政府高度关注有关。众多研究表明，糖的摄入过量是导致许多慢性疾病的罪魁祸首之一。2018年世界卫生数据显示，由于肥胖导致的二型糖尿病、心血管疾病、高血压、高脂血症等非传染性疾病已成为导致死亡人口增加的重要原因。世界卫生组织曾基于此提出倡议：对含糖饮料实施有效税收。2全球“糖税”实施现状第二次世界大战后，世界进入以和平和发展为两大主题的历史阶段，积极关注国民的健康问题成为大势所趋。20世纪以来，国外对于“糖税”的相关研究如井喷式增长，据相关数据显示，有关“糖税”的研究文献已经突破35000余篇。各国学者围绕“糖税”政策的多个方面进行了深入研究，主要包括“糖税”政策实施的可行性分析、“糖税”的征税范围、税率的制定、政策的影响等。据世界癌症研究基金会统计，截至2018年，全球先后已有50个国家和地区开征“糖税”，但不同的国家对“糖税”的定义并不相同，征税对象以及税制也都存在显著差异，如智利主要针对添加着色剂、香料或甜味剂的非酒精饮料征税，对每100毫升（或同等比例）含糖量为6.25克或以上的饮料，税率从13%提高到18%;墨西哥对生产商征收的1L/1比索（相当于增加10%）的SSB（Sugar-SweetenedBeverages）消费税;美国加利福尼亚州伯克利市对含糖饮料实行了每盎司1美分的SSB特别消费税。3对“糖税”政策的效益分析3.1经济效益第一，“糖税”可以增加政府的财政收入。“糖税”本身作为税种之一，首先会给国家带来财政收入。在许多已经实施了“糖税”政策的国家，因征收“糖税”所带来的税收收入已经非常显著，另有各国学者通过搭建税收模型的方法对“糖税”所带来的税收收入进行了预测。澳大利亚研究所Grattan的模型显示，根据税收种类和税率，SSB税收每年将产生4亿～5.5亿美元的收入，其收入估计与英国议会预算办公室和Veerman等人建立的征收20%的从价税所产生的收入模型一致[1]。在美国的另一项研究中也预测对含糖饮料征收每盎司1美分的国家税，仅第一年就能筹集149亿美元。州一级的税收也将产生可观的收入，例如，佛罗里达州9.28亿美元，纽约州9.37亿美元，得克萨斯州12亿美元，加利福尼亚州18亿美元[2]。也曾有学者对南非“糖税”政策产生的税收收益作出预测：“在未来20年里，政府将每年增加60亿扎拉（4.5亿美元）的税收收入。”匈牙利政府曾对SSB、能量饮料和高热量食品征税，这些税收在2013年产生了约6150万欧元。第二，“糖税”可以减少因非传染性疾病产生的医疗支出。近十年以来，因摄入过量糖分而导致的肥胖、糖尿病、龋齿等疾病每年给各国带来了巨大的经济损失，众多国家实施“糖税”的主要目的在于减少慢性病的危害。PWC曾于2015年发布报告称：2011—2012年，澳大利亚因肥胖而承担的费用总成本为86亿美元，包括了政府和个人承担的成本。同期，成人肥胖给英联邦政府造成了60.6亿美元的直接和间接成本。在美国，成年人因肥胖而增加的医疗费用高达2097亿美元，占全部医疗费用支出的21%。除此之外，美国糖尿病协会发现，与糖尿病相关的医疗费用自2007年以来增加了40%以上，2017年跃升至3270亿美元（其中包括2370亿...