CHINAAGRICULTURALEDUCATION[收稿日期]2007-05-06[作者简介]王仲玥,女,兰州大学教育学院硕士研究生。研究方向:高等教育学。从国际比较的角度看我国高等职业教育发展的问题与对策王仲玥(兰州大学,甘肃兰州730000[摘要]后工业化时代在给我国高等职业教育发展带来机遇的同时,也使我国高等职业教育面临许多挑战,投入不足、城乡发展不均衡、师资水平低等问题较为突出。本文从国际比较的角度探讨高职的定位、分层、分工及发展战略,为诸多问题的思考与解决提供一个新的维度。[关键词]高等职业教育;分层与分工;发展战略[中图分类号]G710[文献标示码]B[文章编号]1009-1173(200706-0056-03“”一、高职概念的“”界定及教育定位和分类分层高职的全称是高等职业技术教育,它很有可能是我国的一种创造。因为,国外的文献资料中从未有过这样的表述。在西方,“”职业教育(VocationalEducation是指培养一般熟练工人或半熟练工人的教育和培训;“”“高一层次的职业教育通常称之为技术教育”(TechnicalEducation,是以培养一般的技术人员为主要目标;“”再高层次的职业教育便是那种“”以培养工程师或高级专业技术人员为目标的专业教育(ProfessionalEducation[1]。因此,“VocationalEducation”“、TethnicalEducation”“和ProfessionalEducation”,三词分别代表了职业人才培训中的三个层次,“”“”“分别对应于我国的工人、技术员和工程”师,“”“”“”与日本的工、士、师相对应。如果按照西方的这种理解,“”高职的内涵与外延就不难“”“”界定了。我们今天所谈的高职也就是西方的高等专业技术教育,即技术员、工程师层次的人才教育与培训。那么,“”高职就并非一个新的概念、新的职教现象了,其实践活动在我国也早就存在,我国的专科教育、工科、应用性学科的本科教育,都可归于此类。首先,“”我们今天的高职发展,给人一种错觉,“”“”似乎高职只是指大专层次的职业教育。即使有些学者把本科教育也包括在内,“”但绝大多数都认为没有高到研究生教育阶段。这种观念实际上是在《我国当前职教发展的若干问题思考》①一文中,“”所批评的那种小职教观的又一种表现形式。综观目前发达国家和“”地区的高职,至少都把高级专业技术人员(“”工程师、高级工程师层次的职业人才培也列入“”高职的范围。因此,“”他们的高职可直通研究生教育。这个问题如果现在认识不清的话,将来势必会影响到高职的进一步发展,“”使职教走不出终结性教育的阴影,“”“”改变不了二流教育的地位。这样的高职观缺乏可持续发展的潜力,“”脱不了在升学压力下权作分流的权宜之计的嫌疑。事实上,“”这种小高职观已经影响到了我国高职体系的进一步完善,“”严重阻碍着大专层次的高职的发展。目前,官方“”“”的高职热同老百姓的冷,使高职处于一种十分尴尬的境地。许多地方的高职在招生时普遍遭到冷遇或歧视,“”某些大学高职甚至不敢亮出高职的牌子,“”这些现象很值得我们深思。目前高职的形象不佳和一开始发展就出师不利,“”这与我们对高职的错误定位直接相关。设想一种终结性教育、二流教育对学生和家长的吸引力会有多大。目前,高职遭到的冷遇不能简单地归咎于百姓的传统观念,“”“”“而是对高职的定位与发展方向本身就存在问题。而我国台湾的普教、职教、成”教三轨并行、纵向通达、横向交叉的教育体制,对我们不无借鉴[2]。其次,“”高职内部要想在高级职业人才培养上合理的分层和分工,就必须首先搞好职业分类,否则不同层次的人才培养很难与专业或课程衔接好。日本与我国台湾在这方面的做法很值得借鉴[3]。日本和台湾都把职业分为农业、工业、商业、航海、看护与家政六大职业。不职教成教论坛56CHINAAGRICULTURALEDUCATION同职业所需的不同层次人才的培养,可通过相关的培养机构来承担。这样,职业人才培养层次分明、分工明确,“”为学生的学业发展以及在职人员的职业进修与发展提供了进路。所以,“”在高职概念的界定上,“”我们应该认识到高职实际上是一种高等专业技术教育,是一种培养技术员、工程师及高级职业人才的教育与培训,应该包括大专、本科、研究生三个层次,分别由专科学校、农工商科等专业学院或大学工商等专业...