不安抗辩权浅析摘要随着社会主义市场经济的发展，民事主体之间的经济交往越发密切，订立合同确定交易双方的权利义务关系已经成为必不可少的环节。在我国《合同法》中，不安抗辩权体系的构建博采两大法系之长，集合了大陆法系传统抗辩权和英美法系中关于预期违约的相关规定，但是因为缺乏理论深入的探讨和关于具体实施和救济方式的根本规定，所以在学界一直颇有争议。因为该制度同时吸收了两大法系的内容，所以在司法实践中也显得困难重重。本文拟对不安抗辩权进行系统梳理，并简要介绍其与英美法系中预期违约制度的差别。关键词不安抗辩权制度预期违约制度法系作者简介：陈晓冉，安徽财经大学法学院2012级本科生。：D920.4文献标识码:A：1009-0592(2015)05-287-03随着社会主义市场经济的发展，民事主体之间的经济交往越发密切，通过订立合同的方式从而来确定交易过程中双方的权利义务关系已经成为了必不可少的环节。但是合同的履行过程并非一帆风顺，往往有很大的几率会发生阻碍合同得以实现的事由。首先要进行明确的是，市场交易行为除了即时交易，也就是通常所说的一手交钱一手交货之外，更大的一部分是建立在信用基础之上的非即时交易，在后一种情况下，双方的给付异时，这就存在了违约的风险。此时为了保障市场交易行为的正常进行，保护交易双方的利益，就需要相应的法律制度来对双方的权利义务进行平衡，抗辩权制度应运而生。抗辩权制度作为民事法律体系的重要组成部分就保障民事主体权利，维护市场交易安全从而起到鼓励交易，追求公平正义的价值而言，它发挥的作用是不可替代的。近现代的抗辩权制度在古罗马时期的法律规定中便有所体现。不安抗辩权作为大陆法系所独有的制度在合同的履行过程占据着重要的地位，它主要起到防患于未然的作用，但是在我国《合同法》中，糅合传统理论和英美法系预期违约制度形成的不安抗辩权体系缺乏理论深入的探讨和关于具体实施和救济方式的根本规定以至于学界对此一直颇有争议。因为该制度同时吸收了两大法系的内容，因而在司法实践中也显得困难重重。本文拟对不安抗辩权进行系统梳理，并简要介绍其与英美法系中预期违约制度的差别。一、大陆法系中的不安抗辩权（一）不安抗辩权的概念要了解不安抗辩权，首先要对抗辩权有所理解。抗辩权是一种拒绝给付的权利，其带有明显的防御特性，甚至有人将其称为商战中的正当防卫。不安抗辩权作为抗辩权的一种，只是起到一种暂时延缓给付的作用。在不安抗辩权的概念界定中，学界有多种不同看法。吴兴光教授认为：所谓不安抗辩权，是指当事人对义务履行有先后顺序约定的双务合同中，先履行义务一方在后履行义务一方当事人的财产状况发生恶化、有难以对待给付之虞时，有权要求对方先为对待履行或者担保，在对方未对待履行或者提供担保时，依法享有的拒绝履行的权利。韩世远教授认为：在双务合同中双方债务异时履行的场合，如于合同订立后发现后履行一方当事人有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，可能危及先履行一方当事人债权的实现时，先履行方当事人在后履行方提供适当担保或者恢复履行能力之前，可以拒绝后履行方给付请求的权利，便被称为不安抗辩权。史尚宽教授认为：不安抗辩权又称为拒绝权，是指在有先后履行的双务合同中，先履行方订约后有确切证据证明对方在履行期到来后不能或不会履行债务，而在对方没有履行或提供担保前拒绝自己履行权利。王利明教授认为:所谓不安抗辩权，是指异时履行的合同中，应当先履行的一方有确切的证据证明对方履行期限到来后，将不能或不会履行债务.则在对方没有履行或者担保以前，有权暂时中止债务的履行。我国合同法在吸收英美法系特点的情况下对于不安抗辩权作出了规定，狭义上看，不安抗辩权仅仅是指在合同异时履行的情况下，先履行一方发现对方存在履行障碍或者可能无法履行时，己方可以中止履行且免除违约责任的权利，第六十八条对于可以引起不安事项作出了详细的法律规定，这也是为了防止先履行方滥用权力从而保护具有后履行情形的一方当事人的合法利益。从广义上进行理解，在具有先履行义务的一方当事人行使不安抗辩权的通知义务已尽到的情况下，后履行方在...