全球化和后现代教育学》解读李斌《全球化和后现代教育学》是史密斯先生近年来的研究论文的结集，这些论文在全球化和后现代教育学的视野中得以包容。作者将本书归为三部分，其内在的逻辑是：全球化所带来的问题以及全球化本身所隐藏的“西方式的决心”促使人们不得不思考，人的价值是什么？教育应该怎么办？作者试图构建一种“教学阐释学”，后现代主义的教育学即阐释学和教育学的结合，这是本书第二部分所详尽阐述的，基于对话基础上的后现代教育学是未来教育发展的方向，这必然要求世界范围内的不同文化的交流和对话，因此本书第三部分就东西方对话及其可能作了阐述，最后作者提出“旅行”使我们以更具有创造性的方式“归家”来确立这么一种精神：“既尊重实验科学和研究在诸如揭露、批判仅从字面上去解读古代经文的种种错误方面所作的有益的工作，同时又怀着坚定的信心——一种不会用新的虚假的信念排除一切不可预测者的信心——生活下去。”在惊叹作者思维的敏捷和尖锐的同时，对于本书中批判性和建构性的“灵魂”不是可以就此阐述的，因此，我们有必要对本书的三个部分逐一理解，以寻求和作者“灵魂”的交流。一全球化与教育全球化，作为帝国主义的思维和行为方式由来已久，不过现在正以“新的面目和姿态延续到当代，并得到世界上众多国家的效法和支持”。全球化作为一种生成力量，是教会改革以来的西方传统思想和行为发展的延伸，通讯和技术革命为市场逻辑的实施起了保驾护航的作用，“市场成为第一个真正的世界宗教”，经济学成为“穿着科学的外衣的神学”，“关贸总协定乃是一部神学论著”。“经济原教旨主义”的特征是向自由市场原则的狂热的急转，教世俗统治权力系统的让位于跨国资本势力。这种新型的企业殖民主义导致了国家管理公众生活的权力逐渐退化，“民族身份也越发显得子无虚有”，更深意义上来说，全球化是最新的老调重谈——由来已久的西方文化中关于人的理性能穷尽万物之理的一整套假说，是被移植进经济理论中的普遍性的残余。基于技术理性或工具理性上的全球化使得教育也被商业化了，教育必须为商业的成败负责，因此，一切社会和教育的计划都出于纯粹争胜负，。从某种意义上讲，西方是生活在一种僵化的、认为预言终将会实现的观念之中的，所以在这种情况下，教育不过是过去的教育的不断的翻版。于是在教育始终面向未来的未来面具，是始终不存在的未来。因为未来已经在现实中了。而经济价值凌驾与教育的价值之上，使得教育毫无疑问的服务于自由市场的利益，“企业能为教育作出的最大的贡献就在于将教育变成企业。”企业权力和自由市场哲学不仅争夺着中小学，而且十足革命的争夺着高等教育。全球化不仅是一种想象而且是真实的，想象物可以开启这样一个可能性即让该想象能受到能揭示其局限性的东西的影响，从而得到反思和评析。真实性指的是不仅是那些意欲通过消除国家和地方身份而使全球化的人士提出的方略，而且是人们常常不自觉的采取一切相应的抵抗和重组的计策。而这两类人的行为中间，教师和教育工作者能找到新型理解的用武之地，即“后殖民阐释学式”教育学。全球化同样也带来了课程话语的国际化，就课程问题的探讨同样也存在着两派的对立，一派是基于理性主义之上的，另一派是热衷于事物的矛盾性、摸棱两可性和变化无常性。在此“后学”对于课程未来最大的贡献将不在于玩味摸棱两可性或游戏人生，而在于阐明一切解构工程得以安居其上的道德基础，即集体所有的，可能妨碍思考本身的文化、政治、和社会势力。为此，不妨提倡一种新型的跨文化阐释学。这种新型的教育阐释学或阐释学教育学，乃是对过去的三种基本教学模式的重构即对传授式、以儿童为中心式和促进式的重构。就其最盛行的形式而言，后现代教育学致力于“文明之间的对话”，而这类对话必然要求恢复阐释学派奉为人类共识的基石之一的历史建构性。在此，我们发展中国家可以借鉴的是，面向现代化的过程中，我们的教育该怎么办？尤其是在以经济建设为中心，在许多方面和国际接轨，尤其是我们刚加入世界贸易组织的今天，我们的教育是否也已经带有商业化的味道？是否也将以为着需要解构和建构？是否也需...